Рішення № 17943019, 30.08.2011, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-102/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.

при секретарі Гладкій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, яке виплачено позивачем на користь третьої особи за угодою страхування. В позові зазначив, що згідно укладеної угоди на користь ОСОБА_2 позивач сплатив 2729,84 грн. в якості страхового відшкодування. Збитки ОСОБА_2 спричинив відповідач, коли скоїв ДТП 09.02.2008р. у м.Бердянську та пошкодив застрахований автомобіль, який належить третій особі. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2729,84 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява від 17.05.11р., в якій представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та справу розглянути без участі представника позивача (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позов визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.02.2008р. у м.Бердянськ він скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілю DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_2 були спричинені пошкодження. За вчинення ДТП він був притягнутий Бердянським судом до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, заперечень проти позову не мав.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №ZPBGAK00022032, на підставі якого застраховано автомобіль DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_2. Згідно з умовами даної угоди ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»взяв на себе зобовязання відшкодувати нанесені збитки страхувальнику ОСОБА_2 при настанні страхового випадку в межах страхової суми, та в порядку і на підставах, передбачених угодою страхування (а.с.4). Згідно з п. 3.2 Правил “Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)”, затверджених Державною комісією з регулювання ринків Фінансових послуг України від 18.11.2003 року страховим випадком визнається пошкодження або знищення застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.02.2008 року з вини відповідача ОСОБА_1 відбулася ДТП, внаслідок якої застрахованому автомобілю були заподіяні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с.5оборот.). Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 99002362 від 03.03.2008р. розмір матеріальної шкоди, завданої власнику DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_2 складає 3300 грн. (а.с.7-9). Сума страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь третьої особи з урахуванням франшизи, складає 2729,84 грн. Згідно з платіжним дорученням № 6142 від 19.03.2008 року ЗАТ СК «Інгосстрах»виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2792,84 гривень за укладеною угодою страхування (а.с.11). На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-5254, які були витребувані з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.55, 71) та досліджені Чернігівським судом у судовому засіданні. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 3-5254/09 від 11.02.2008р. встановлено, що 09.02.08р. в 12-45 ОСОБА_1, керуючи транспортим засобом ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1, на території двору будинків № 99 і № 65 по вул.Димитрова в м.Бердянську перед початком руху не впевнився у безпеці своїх дій, внаслідок чого настало зіткнення з автомобілем «Дачія Логан»д/н НОМЕР_2, який рухався з правого боку прямо, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, постанова суду набрала законної сили (а.с.73). Згідно з п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини за постановою суду про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини, та є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 2792,84 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., сплата яких позивачем документально підтверджена (а.с.1).

На підставі викладеного, згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 993, 1116, 1187, 1191 ЦК України, та керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 88, 213, 215, 222, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «ІНГОССТРАХ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.32 офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р 26507020000383 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») грошові кошти в сумі 2900,84 (дві тисячі девятсот ) гривень 84 копійки, в тому числі: 2729,84 гривень суму страхового відшкодування, 120 гривень витрати за сплату інформаційно-технічного збору, 51 гривню витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Сінєльнік