Ухвала суду № 17938782, 25.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

                                        2с-66/11

Ухвала

про скасування судового наказу

17 травня 2011 року                                        м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

Головуючої –судді Сарбей В.Л.,

При секретарі –Лоб І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 6.12.2010 року за заявою Комунального підприєства «Південно-Західні тепломережі»(29025, м.Хмельницький пр. Курчатова, 17/1; р/р 26006000252503 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36123019) на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) заборгованості із опалення, гарячого водопостачання в розмірі 2094,54 грн., 162,56 грн. інфляційних нарахувань, 47,28 грн. - 3% річних, а також збору на інформаційно-технічні витрати по розгляду справи в сумі 30,00 грн., а на користь держави - судового збору в сумі 25,50 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 6.12.2010 року за заявою Комунального підприєства «Південно-Західні тепломережі»(29025, м.Хмельницький пр. Курчатова, 17/1; р/р 26006000252503 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36123019) на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) заборгованості із опалення, гарячого водопостачання в розмірі 2094,54 грн., 162,56 грн. інфляційних нарахувань, 47,28 грн. - 3% річних, а також збору на інформаційно-технічні витрати по розгляду справи в сумі 30,00 грн., а на користь держави - судового збору в сумі 25,50 грн.

В судовому засіданні заявник пояснила, що наказ підлягає скасуванню по тій причині, що між нею і КП «Південно-Західні тепломережі»не укладено договору про надання їй послуг. Тому вважає, що послуги по теплопостачанню не підлягають стягненню в наказовому порядку.

Представник КП «Південно-Західні тепломережі»вважає, що заява про скасування наказу задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження неправомірності вимог стягувача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Встановлено, що 6.12.2010 року за заявою Комунального підприєства «Південно-Західні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із опалення, гарячого водопостачання в розмірі 2094,54 грн., 162,56 грн. інфляційних нарахувань, 47,28 грн. - 3% річних, а також збору на інформаційно-технічні витрати по розгляду справи в сумі 30,00 грн., а на користь держави - судового збору в сумі 25,50 грн.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки в судовому засіданні не було здобуто належних та достатніх доказів безпідставності вимог стягувача, тому суд не вбачає підстав для скасування виданого судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 6.12.2010 року за заявою Комунального підприєства «Південно-Західні тепломережі»(29025, м.Хмельницький пр. Курчатова, 17/1; р/р 26006000252503 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36123019) на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) заборгованості із опалення, гарячого водопостачання в розмірі 2094,54 грн., 162,56 грн. інфляційних нарахувань, 47,28 грн. - 3% річних, а також збору на інформаційно-технічні витрати по розгляду справи в сумі 30,00 грн., а на користь держави - судового збору в сумі 25,50 грн., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: