Ухвала суду № 17936656, 04.07.2011, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 2-78/11

У Х В А Л А

іменем України

04.07.2011 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2011 року до суду надійшла позовна заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , в якій вказано, що громадянин ОСОБА_1 був затриманий 03.02.11 державним інспектором Головного управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (далі - Херсондержрибоохорона) Пугачовим О.Г. по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.11 № 007062/0880. Вчиненням зазначеного правопорушення гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня), що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.98 № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

Матеріали про адміністративне правопорушення були направлені за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 64 ЦПК письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У якості доказів надаються копії матеріалів по зазначеній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками вважаються також втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (у даному випадку незаконний вилов водних живих ресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України). Відповідно до ст. З ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до Положення про Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.09 № 86 «Про затвердження нової редакції Положення про Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області» Херсондержрибоохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів. Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про тваринний світ» посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про тваринний світ» спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Ст. 66 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» дублює зазначену конституційну норму - громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Гр. ОСОБА_1 грубо порушив зазначену норму, вчинивши незаконний вилов водних живих ресурсів, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству України у сумі 51,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача - громадянина ОСОБА_1 - на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 51,00 грн. та перерахувати їх на р/р 31116106700091, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет), на підставі ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Але 04.07.2011 року до суду надійшла заява представника відповідача (а.с. 10), в якій він просить суд прийняти відмову від позову, оскільки відповідачем дана шкода відшкодована в добровільному порядку в повному обсязі. Дана обставина підтверджується ксерокопією квитанції (а.с.12). Тому суд вважає можливими задовольнити дану заяву, розяснивши позивачу наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 1 п. 14 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Провадження у справі по позову Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А. Я. Сидорякіна