Вирок № 17936475, 11.07.2011, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 1-65/11

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

11.07.2011 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Верхній Рогачик, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, не судимої в силу ст. 89 КК України до 09.06.2008 року, 09.06.2008 року засуджена Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. 166,71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2010 року звільнена із Збаражської ВК № 63 Тернопільської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше судима, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин. Так вона 20.05.2011 року близько 17.00 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 надала приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 20.05.2011 року близько 17.00 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 надала приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім свідчень підсудної ОСОБА_1 її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2011 року близько 06.00 годині він в балці в смт Верхній Рогачик косив зірвав декілька листків коноплі, які висушив та після висихання перетер сухе листя руками та зробив собі сигарету, які зберігав при собі до 20.05.2011 року. 20.05.2011 року близько 17.00 години він прийшов до підсудної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб розібратись за речі, яка вона в нього взяла. Через деякий час будучі в будинку підсудної він запитав у підсудної дозволу покурити сигарету з коноплею, на що вона погодилась. Після того які він покурив дану сигарету.. Через деякий час приїхали працівники міліції з двома понятими. Перед початком огляду ОСОБА_1 в його присутності розяснено підстави для проведення огляду, а саме: що огляд проводиться у звязку з наявністю інформації отриманої від мешканців смт Верхній Рогачик про те, що підсудна може надавати своє приміщення для вживання коноплі, а також, що у разі несвоєчасного проведення огляду можлива втрата чи переховування речових доказів. Після цього ОСОБА_1 надала письмовий дозвіл на проведення огляду помешкання за її місцем мешкання. Крім того, підсудній було повідомлено та розяснено її права під час проведення огляду помешкання, а також те, що огляд проводиться з її письмового дозволу без постанови суду. Коли працівники міліції зайшли до будинку, там був пряний запах характерний для паленої коноплі. В ході огляду працівники міліції у відрі для сміття вилучили недопалок цигарки з коноплею, яку він курив та який викинув до сміттєвого відра. Вказаний недопалок працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, кінець якого прошили ниткою разом з контрольним талоном, на якому всі присутні поставили свої підписи, кінець нитки оклеїли аркушем паперу з відбитком круглої печатки міліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2011 року близько 17.30 він був понятим при проведені огляду будинку за місцем мешкання підсудної за вищевказаною адресою. Перед початком огляду ОСОБА_1 в його присутності розяснено підстави для проведення огляду, а саме: що огляд проводиться у звязку з наявністю інформації отриманої від мешканців смт Верхній Рогачик про те, що підсудна може надавати своє приміщення для вживання коноплі, а також, що у разі несвоєчасного проведення огляду можлива втрата чи переховування речових доказів. Після цього ОСОБА_1 надала письмовий дозвіл на проведення огляду помешкання за її місцем мешкання. Крім того, підсудній було повідомлено та розяснено її права під час проведення огляду помешкання, а також те, що огляд проводиться з її письмового дозволу без постанови суду. Коли вони зайшли до коридору будинку, то там був пряний запах характерний для паленої коноплі. В середині будинку крім підсудної був ще один громадянин. Як пояснила підсудна, 20.05.2011 року близько 17.00 години до неї додому прийшов ОСОБА_2 , який в ході розмови попросив у підсудної дозволу покурити цигарку з коноплею, яку він приніс з собою, на що вона дала свою згоду і він покурив, а недопалок викинув у відро із сміттям. В ході огляду працівники міліції вилучили недопалок сигарети з коноплею. Вказаний недопалок працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, кінець якого прошили ниткою разом з контрольним талоном, на якому всі присутні поставили свої підписи, кінець нитки оклеїли аркушем паперу з відбитком круглої печатки міліції.Свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення.

Окрім свідчень підсудної ОСОБА_1 та свідків, її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 20.05.2011 року (а.с. 6), згідно з яким за місцем мешкання громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено недопалок із надписом синього кольору «CHESTER FIELD BLUE” та фільтром коричневого кольору, в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження буро зеленого кольоруз пряним запахом, яка за висновком фізико-хімічної експертизи № 771-Х від 14.06.2011 року, являється наркотичним засобом канабіс висушений вагою 0,156 грам (а.а.с. 27-31), який, оглянуто, визнано речовим доказом та залучено до кримінальної справи в якості речового доказу (а.а.с. 33-34).

Тому дії підсудної слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, характеристику за місцем проживання, визнання вини, матеріальний і сімейний стан, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки вина підсудної у вчиненні даного злочину доказана, тому суд, врахувавши її вік, матеріальний і сімейний стан, на підставі ст. ст. 91, 92, 330 КК України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а місто Херсон витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 771-х від 14.06.2011 в розмірі 457,08 гривень по розрахунку № 2916 на р/р 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши її під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 11.07.2011 року.

Речові докази по справі канабіс вагою 0,096 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області знищити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 330, 331, 347, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочину за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши її під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 11.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а місто Херсон витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 771-х від 14.06.2011 в розмірі 457,08 гривень по розрахунку № 2916 на р/р 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.

Речові докази по справі канабіс вагою 0,096 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області знищити на підставі ст. 81 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області в 15 діб з моменту його проголошення через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, а підсудною в той же строк , з часу вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна