Вирок № 17935804, 23.08.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-221/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 12.07.1996 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 94 КК України на 9 років позбавлення волі.

- 29.08.2006 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.277 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України. на 2 роки позбавлення волі.

- 27.06.2008 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.263 ч. 2, 277 ч. 1, 309 ч. 2, 316 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 277 ч.1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, маючи на зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини за наступних обставинах.

Так, 07 червня 2011 близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1 1969 р.н., прийшов на ст. Золотницький Південної залізниці, що є територією Сумського району Сумської області. Проходячись по станції він помітив, що на рейках погано прикручені накладки. В подальшому ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна, таємно, за допомогою рожкового ключа, який знайшов неподалік, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, будучи упевненим, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, шляхом вільного доступу, самостійно, демонтував з вищевказаних залізничних рейок девять металевих накладок марки Р-65, загальною вартістю 597, 98 грн., що належали Сумській дистанції колії Південної залізниці, спричинивши останнім матеріальних збитків (згідно довідки №08-06\487 від 10.06.2011).

Крім того, в наслідок таємного викрадення чужого майна, що відбулось 07.06.2011 близько 22.00 год., а саме: девяти металевих накладок марки Р-65 на 4 колії перегону ст. Залізняк ст. Золотницький між 3 та 7 стрілочними переводами на 11 км. 9 пікеті, проведеною технічною експертизою від 14.06.2011 Сумською ревізорською дільницею Південної залізниці було встановлено, що дана крадіжка могла порушити нормальну роботу транспорту та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

Не зупиняючись на вчиненому, 15 червня 2011 близько 21.35 год. ОСОБА_1 1969 р.н., прийшов на З.П.40 км. південної залізниці перегону ст. Головашівка ст. Торопилівка, що є територією Сумського району Сумської області. Проходячи по станції він помітив, що робоче приміщення, яке знаходиться на зупиночному пункті зачиняє працівник залізниці, а ключ поклав над дверима. Після цього діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, він таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи упевненим, що його дії залишаються непоміченими, проник до робочого приміщення ПЧ-8, ПД-7, звідки намагався викрасти домкрат СЛ.ІСП. №69100027, що належить Сумській дистанції колії Південної залізниці вартістю 2017,17 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівником міліції та майстром на виході з цього приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 - 185 ч.3, 277 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на початку червня 2011 р., не маючи постійного місця роботи, від випадкових знайомих, він довідався, що в с. Стінки, Краснопільського району, Сумської області, для охорони зарибленого ставу потрібні робітники. 05 чи 06.06.2011 року, маршрутним таксі від центрального ринку м. Суми він виїхав до с. Стінки Краснопільського району. Вийшовши з маршрутного таксі він побачив, що з одного боку від автомобільної траси проходить залізнична колія і пішов у протилежному напрямку, до ставка. Підійшовши до ставу, на березі він побачив металевий контейнер. Двері були зачинені, поряд з ними лежали два рожкові ключі, поряд нікого з людей не було. Зрозумівши, що роботи тут він не знайде, взяв ключі та пішов у напрямку залізничної колії, з тим, щоб за допомогою знайдених ключів, зняти металеві вироби з верхньої будови колії, та здавши їх на металобрухт отримати кошти. На залізничну станцію він прийшов біля 20.00 год. та дізнався, що вона називається «Золотницький». Пройшовши вздовж залізничної колії, в правий бік по ходу руху від приміщення вокзалу, побачив колію, що розташована поряд з лісосмугою, що поросла травою. Він перейшов на вказану колію, та проходячи по ній, помітив, що на деяких стиках рейок, металеві вироби, що їх скріплювали, загвинчені не повністю. Він почекав поки стемніє, а приблизно о 22.00 годині він вийшов з лісосмуги, та переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою знайдених ключів зняв з колії 9 шт. накладок (металеві вироби, що скріплювали стики рейок). Накладки представляють собою металеві вироби, довжиною 70-80 см, завширшки 10-15 см, вагою приблизно 20-25 кг, та мають декілька отворів 5-6, на рейках розташовувалися попарно, тобто по одній з кожної сторони рейки. Накладки він знімав підряд, окрім однієї, яка була міцно затиснута гайками, які він не зміг відкрутити. Зняті накладки він переносив та складав у лісосмузі. На їх демонтаж витратив приблизно 3 години. Коли стомився, вирішив заночувати в лісосмузі. Прокинувшись рано вранці, він пішов до села, та у першого зустрітого ним чоловіка запитав, де можна здати металобрухт. Чоловік пояснив, що з 07.00 до 08.00 селом їздить легковий автомобіль з причепом, водій якого збирає металобрухт. Дійсно, приблизно о 08.30 год. він помітив легковий автомобіль марки «Жигулі», моделі машин він не розрізняє, червоного кольору з причепом. Підійшовши до водія, він запропонував йому підїхати до лісосмуги, пояснивши, що там знаходиться зібраний ним металобрухт. Чоловік погодився та запитав, чи не крадений він. ОСОБА_2 відповів, що металобрухт належить йому, та він не крадений. Оглянувши викрадені ним накладки, чоловік запропонував за нього 450 гривень. Він погодився та завантажив накладки у причеп, туди ж поклав і ключі. Після цього чоловік поїхав у напрямку м. Краснопілля, а він, дочекавшись маршрутного таксі повернувся до м. Суми. Гроші витратив на власні потреби.

Також 15.06.2011 р. він поїхав до ст. Торопилівка ПЗ. Перебуваючи на станції приблизно з 15 до 19 години він шукав роботу, проте ніякої роботи не знайшов. Після цього він вирішив пройти по рейках до ст. Головащівка з метою знайти які не будь металеві вироби і здати їх до прийомного пункту, щоб заробити гроші. Знаходячись на З.П.40 км. ( приблизно о 19.30 год) він побачив, що працівник залізниці вийшов з приміщення та зачинив його ключем, а ключ поклав зверху над дверима. З цього часу і приблизно до 21.30 год. він знаходився неподалік даного приміщення і дивися, чи хто-небудь буде туди заходити чи ні, а якщо не буде, то можна пошукати в там кольоровий метал. Коли почало темніти, він перевірив, що поруч немає людей, та пішов до приміщення. Підійшовши до дверей він взяв ключ та відчинив врізний замок. Присвітивши запальничкою з ліхтариком він побачив, що навпроти нього відчинені двері в кімнату і там знаходиться два домкрати, ключі та накладки. Після цього він вирішив взяти домкрат, оскільки знає, що він буде коштувати дорожче ніж він знайде кольоровий метал, а також він легше. Він поклав домкрат в мішок білого кольору, який у нього був з собою. Виходячи з приміщення біля вхідних дверей, він побачив рядом людину, яка виявилась працівником міліції, і тут же був затриманий ним.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому злочинах доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в 15.06.2011 він знаходився на своєму робочому місці. Приблизно о 21.45 год він зі ст.Торопилівка ПЗ він виїхав на З.П.40 км для того, щоб взяти знак «Початок небезпечного місця». В 21.50 год. він приїхав до робочого приміщення 7-го робочого відділення 40 км та побачив, що раніше невідомий йому чоловік, близько 35 років виходить з робочого приміщення З.П.40 км. та в руках у нього поліетиленовий білий мішок. Він відразу підійшов до нього та спитав, що він робить в даному приміщенні і що у нього в мішку. На що він відповів, що в мішку домкрат, який він викрав для власних потреб. Так дійсно він побачив, що в мішку лежить домкрат № 69100027. Через деякий час підійшов працівник міліції ЛВ на ст. Суми, який спитав, що трапилось, на що він відповів, що даний чоловік з робочого приміщення ПЧ-8 на даній станції викрав домкрат. Також чоловік розповів, що зайшов до приміщення за допомогою ключа, який лежав над дверима. Після цього він зателефонував монтеру колії ОСОБА_4 та бригадиру путі ОСОБА_5, для того, щоб вони приїхали на місце пригоди і розповів їм про те, що трапилось.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з 15.06.2011 р. він перебував у черговій відпустці. Приблизно о 22.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував майстер ПЧ-3 ОСОБА_3 та повідомив, що невідомий чоловік проник до робочого приміщення та З.П.40 км ПЗ та викрав домкрат СЛ.ІСП. Також ОСОБА_3 попросив його приїхати на місце події. Після цього він відразу поїхав на місце події. Прибувши на З.П.40 км він побачив, що біля робочого приміщення на З.П.40 км знаходяться працівники міліції, а поряд з ними стояв раніше невідомий йому чоловік з білим поліетиленовим мішком в руках. В мішку знаходився домкрат з інвентарним номером, який знаходився в їхньому робочому приміщенні. Двері в робоче приміщення були відчинені і ключ від них знаходився в замку. Зайшовши в приміщення він дійсно побачив, що в середині відсутній домкрат. Більше нічого з приміщення не зникло.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.06.2001 з 11.00 год до 19.00 год. він знаходився на зміні в якості обходчика колії. Після закінчення робочого дня він пішов додому. Коли він зачиняв двері робочого приміщення на З.П.40 км, то ключ від дверей поклав над дверима, оскільки знав, що робітники залізниці будуть працювати вночі і їм потрібен ключ. Приблизно о 22.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував шляховий майстер ОСОБА_3 та повідомив йому, що в робочому приміщенні З.П.40 км ПЗ невідомий чоловік відчинив двері та виніс звідти домкрат СЛ.ІСП. Також він попросив його приїхати на З.П.40 км Приблизно о 22.30 год. він приїхав на З.П.40 км та побачив, що біля приміщення стоїть ОСОБА_5, працівник міліції та невідомий йому чоловік, у якого в руках був поліетиленовий пакет білого кольору. В пакеті знаходився домкрат. Двері в робочому приміщенні були відчинені і коли він зайшов в середину, то побачив, що з нього окрім домкрату нічого не зникло.

Крім того вина підсудного стверджується:

- протоколом огляду місця події ( а.с.12-18, 43-52);

- протоколом явки з повинною, яка надійшла від ОСОБА_2 21.06.2011 (а.с.119);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.125-129);

- висновком технічної експертизи від 14.06.2011, згідно якої викрадення накладок дана крадіжка могла порушити нормальну роботу транспорту та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків ( а.с. 55).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю.

Разом з тим суд вважає, що дії ОСОБА_1 по заволодінню домкратом помилково кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений злочин.

Як було встановлено в суді, ОСОБА_1 дійсно проник у приміщення, таємно викрав домкрат, поклавши його у мішок, але при виході з приміщення, відразу ж за дверима був затриманий працівником міліції та майстром дільниці, тобто, він не мав реальної можливості розпорядитися, а тому дії ОСОБА_1 по даному епізоду необхідно кваліфікувати як закінчений замах на вчинення злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так він вчинив таємне викрадення чужого майна, за ст. 277 ч. 1 КК України, так як він умисно пошкодив верхню будову колії, що могло порушити нормальну роботу транспорту та створити небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків, та за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на нього, визнання ним своєї вини.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся, звернувся з явкою з повинною суд визнає помякшуючою його покарання обставиною.

А те, що він підсудний має рецидив злочину, суд визнає обтяжуючим його покарання обставинами.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі прокурором в інтересах Сумської дистанції колії Південної залізниці Міністерства транспорту України заявлений цивільний позов про відшкодування 1014,36 гривень збитків, внаслідок злочину, вчиненого підсудним.

Суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 Сумській дистанції колії було заподіяно збитки в вищезазначеній сумі.

Судові витрати по справі відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 277 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців;

за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк з 16 червня 2011 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці 1014 гривень 36 копійок у відшкодування заподіяної шкоди із зарахування на р/р 26004000216 в Конотопській філії АБ «Експрессбанк», МФО 337212, ЗКПО 01073320.

Домкрат СЛ.ІСП № 69100027, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити в розпорядження Сумській дистанції колії.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СуддяБ.М. Клочко