Ухвала суду № 1793469, 02.07.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2008 р. Справа № 17/68

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про стягнення в сумі 17737 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

позивача : Віняр Ю.С., Костенко В.В.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 17 737 грн. 62 коп. заборгованості за поставлений відповідачу товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.22).

Клопотання представника відповідача № 01-07/2-юр. від 01.07.2008 року про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, як необґрунтоване. Відрядження представника відповідача до Львівського апеляційного господарського суду не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства, тому в судове засідання міг з'явитись директор чи головний бухгалтер відповідача , або інший представник та надати суду пояснення і докази , що стосуються предмету спору.

Крім цього, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач на протязі грудня 2007 року - січня 2008 року поставив для відповідача товар на загальну суму 20 079 грн. 34 коп., що підтверджується видатковими накладними № ТР-0003064 від 28.12.2007 р., № ТР-0003068 від 28.12.2007 р., № ТР-0003078 від 28.12.2007 р., № ТР-0003079 від 28.12.2007 р., № ТР-0000107 від 11.01.2008 р., № ТР-0000108 від 11.01.2008 р., № ТР 0000122 від 15.01.2008 р.(а.с.9-17).

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 2 341 грн. 72 коп. Крім цього, частину товару на суму 151 грн. 10 коп. було повернуто позивачу згідно видаткової накладної (повернення) № РМ-5307 від 14.01.2008 року (а.с.18). Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 17 586 грн. 52 коп. = ( 20 079,34 - 2341,72 - 151,10), що підтверджується матеріалами справи. Письмова вимога позивача про сплату боргу № 03/юр від 23.05.2008р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

У задоволенні вимоги позивача про стягнення 151 грн. 10 коп. слід відмовити, оскільки вона не підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 612, 625, 692, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 17 586 грн. 52 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" 33000, м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, код 33167252, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема", 79056, м. Львів, вул. Ковельська, 109-А, код 22334316, – 17 586 грн. 52 коп. заборгованості, 175 грн. 61 коп. витрат по сплаті держмита та 116 грн. 82 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 04.07.2008р.

Суддя