Постанова № 17934617, 09.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2а/2218/3111/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2011 року           Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді –Трембача О. Л.,

при секретарі –Веселовській В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8439 грн. 90 коп. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 17.07.2008 року по 06.01.2009 року отримувала допомогу по безробіттю, однак була самостійно працевлаштована, але не повідомила про це позивача, що призвело до надмірно виплачених їй коштів. В період перебування на обліку Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_1 проходила навчання за програмою перепідготовки –водій тролейбуса в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс»з 24.07.2008 року по 05.01.2009 року згідно договору №125-08 від 17.07.2008 року, на яке було витрачені кошти в сумі 3405,05 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав

Представник Хмельницького міського центру зайнятості подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судові засідання, не з'явилася, хоча в установленому законом порядку своєчасно повідомлялася про час та місце судового розгляду справи через друковані засоби масової інформації –газета «Подільські вісті»від 15.03.2011 № 39. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача.

          Позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до п.2 та п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зобов'язаний був надати відомості про працевлаштування.

Однак, ОСОБА_2 реєструючись в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомила службових осіб центру зайнятості про те, що з 02.02.2005 року по теперішній час вона зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності фізична особа-підприємець та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В період перебування на обліку Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_1 проходила навчання за програмою перепідготовки –водій тролейбуса в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс»з 24.07.2008 року по 05.01.2009 року згідно договору №125-08 від 17.07.2008 року, на яке було витрачені кошти в сумі 3405,05 грн.

ОСОБА_1 незаконно отримала від Хмельницького міського центру зайнятості кошти в сумі 5034 грн. 85 коп. та кошти витрачені на навчання 3405 грн. 05 коп.

28.09.2010 року відповідачу було направлено лист з вимогою повернути незаконно отриманні кошти в сумі 5034 грн. 85 коп. та кошти витрачені на навчання 3405 грн. 05 коп. в добровільному порядку кошти відповідачка не повернула.

Вказані обставини підтверджуються витягом із наказів від 14.09.2010 року та актом № 376 від 09.09.2010 року центру зайнятості, довідкою про виплату матеріального забезпечення в сумі 5034,85 грн. та розрахунком вартості професійного навчання від 24.09.2010 року

Таким чином, стягненню підлягає надмірно виплачені кошти в сумі 5034 грн. 85 коп. та кошти витрачені на навчання 3405 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 86, 99, 100, 161-163, 186 КАС України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

постановив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького міського центру зайнятості (р/р 37172300901002 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 14169903, МФО 815013) надмірну нараховану суму у розмірі 8439 грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляційну скаргу подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: