Ухвала суду № 17931165, 01.07.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-395/2011Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В.П.

суддів: Вовка А.С., Березюка О.Г.

за участю прокурора: Смілевського М.Л.

скаржника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у справі Андрусишина С.Я. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 28.03.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ "Фоілком Україна" директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 01.06.2011 року задоволено скаргу ОСОБА_1. Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 28.03.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України скасовано.

Прокурор в справі Андрусишин С.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в тойже суд в іншому складі суду. Вважає постанову Галицького суду від 01.06.2011 року незаконною, не погоджується з висновками суду, оскільки судом безпідставно не визнано приводів та підстав, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи. Зазначає, що висновки суду не відповідають вимогам закону та винесені з істотним порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_1, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 28.03.2011 року (а.с. 5), приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи склали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: акті ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 1798/246/23-118/34306922 від 28.09.2009, довідці-дослідженні № 13/263/34306922 від 25.03.2011, договорах поставки № 01-13 від 01.12.2008, № 0111/01 від 01.11.2007, податкових накладних, актах прийому-передачі, поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших документах, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурорм або судом ознак злочину, а підставами достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції, роблячи висновок, що для винесення постанови про порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та передчасність такої постанови посилається на те, що ТзОВ "Фоілком Україна" на час порушення кримінальної справи проти них не мало податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами, податкове зобов"язання не було узгодженим, а рішення про визначення грошових зобов"язань податковим органом не приймалось.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова при розгляді заперечення встановлено, що результати перевірки, викладені в акті виїзної планової перевірки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 28.09.2009 року грунтуються на недоведених фактах нікчемності правочинів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним і грунтується на матеріалах справи.

Посилання прокурора в апеляції на те, що для порушення кримінальної справи були всі приводи та підстави є безпідставне і не відповідає матеріалам справи. Зокрема Державна податкова інспекція У Шевченківському районі м,Львова у свєму листі від 30.09.2009 року №22071/23-122 на ім"я ТОВ "Фоілком-Україна" зазначила, що по наслідках перевірки підприємства комісія вирішила за недоцільне виносити повідомлення рішення в нарахування податку на прибуток на загальну суму 5148376 грн. та податку на дадану вартість на загальну суму 4256425 грн. по питанню визнання нікчемності правочинів та прийняла до уваги заперечення до акту перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції вірно задоволив скаргу ОСОБА_1, оскільки у матеріалах дослідчої перевірки відсутні достатні приводи та підстави для винесення постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. А постанова винесена передчасно, на недостатньо з"ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а тому прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

постанову Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у справі Андрусишина С.Я.- без задоволення.

Головуючий:

Судді: