Вирок № 17928938, 17.08.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-159/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011м. Бродівський районний суд Львівської області Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Кишки Ю.А,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобовязаного, не працюючого, без судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09 березня 2011 року, приблизно біля 17.00 годині в с. Переліски Бродівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, демонструючи пневматичну гвинтівку, спрямовував її в напрямку своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, якій почав погрожувати вбивством. Потерпіла ОСОБА_3 сприйняла погрози як реальні і у неї були підстави побоюватися здійснення даних погроз.

Своїми діями, що виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України.

У предявленому обвинувачені за ч.1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння підійшов до саней та витягнув з-під сіна гвинтівку, яку зарядив і націлив у сторону своєї дочки, підійшов ближче та почав на неї кричати. Що саме ОСОБА_2 кричав, він пригадати не може, так як був п'яним, однак точно може сказати, що погрожував їй гвинтівкою та говорив, що застрелить. Від даних погроз його дочка дуже сильно злякалась та почала плакати і кричати, однак ОСОБА_2 на це не реагував та продовжував погрожувати їй розправою. В цей момент до нього підбіг ОСОБА_4, який вихопив із його рук гвинтівку, яку віддав ОСОБА_5, а сам допоміг його наляканій дочці злізти із воза та завіз його на додому. Під час даних подій ОСОБА_2 продовжував кричати та виражатись нецензурними словами у сторону дочки ОСОБА_3 та колишньої дружини, погрожував їм фізичною розправою. Згодом він помітив, що його дочка разом із ОСОБА_5 побігли до будинку, а сам він пішов у стодолу для того, щоб там знайти гак для саней. У стодолі він наштовхнувся на гвинтівку брата, піднявши її він ще дужче розсердився та вибіг із стодоли. Тоді підійшов до вікна та наставив гвинтівку у дочку, яка дивилась через вікно, та продовжував кричати, що повбиває їх. Після того присів та почав кричати, що має вибухівку, якою зірве усю хату, однак у нього у руках була не вибухівка, а коробка з-під набоїв до гвинтівки. Продовжуючи погрози, ОСОБА_2 вистрілив у сторону саду, потім перезарядив гвинтівку та вистрілив ще один раз. Після пострілів він підійшов до воза із сіном та робив вигляд, що намагався підпалити його, однак почув дуже сильний крик та плач своєї дочки ОСОБА_3, почувши цей крик він вирішив поїхати додому. Забравши гвинтівку, він присів на сани та поїхав до своєї тещі, однак на господарстві тещі на нього вже очікували працівники міліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст.299 КПК України визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому протиправного діяння. Інші учасники судового засідання не заперечують, щоб не досліджувати ті обставини справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, так як останній вчинив погрозу вбивством і були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка помякшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин.

Також суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Код 25575150 рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014) 450,24 (чотириста пятдесят ) гривень 24 копійки за експертні роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд на думку суду слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі пневматична гвинтівка, яка знаходиться в камері зберігання холодної, вогнепальної зброї та боєприпасів у Бродівському РВ ГУМВС України - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Код 25575150 рахунок 31259272210042, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014) 450,24 (чотириста пятдесят ) гривень 24 копійки за експертні роботи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі пневматичну гвинтівку, яка знаходиться в камері зберігання холодної, вогнепальної зброї та боєприпасів у Бродівському РВ ГУМВС України - конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя О. І. Бородійчук