Рішення № 17927163, 19.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1604/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5»(наділі - ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5») до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Ласка Лізінг», ТОВ «Технопарк БАУ»про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначала наступне. 13.01.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3, по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ «Lanos»р.н.НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), який на праві власності належить ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5». Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року (справа №0827/3-315/11) встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) відбулась з вини ОСОБА_1, тому останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Загальна вартість матеріальної шкоди, що завдана ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»в результаті ДТП складає 6117,15 грн., у тому числі вартість відновлюваного ремонту 5361,42 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля після ремонту 815,73 грн., що підтверджується висновком судового експерта-товарознавця, оцінювача ОСОБА_3 Про огляд автомобіля експертом ОСОБА_1 був повідомлений телеграмою, однак останній не зявився для участі в огляді автомобіля. 11.03.2011 року ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»рекомендованим листом надсилало вимогу на імя ОСОБА_1 про необхідність відшкодування вищезазначеного розміру шкоди, в усній формі ОСОБА_1 повідомив, що відшкодовувати шкоду він не збирається. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»матеріальну шкоду у сумі 6117,15 грн. та понесені документально підтверджені судові витрати вигляді судового збору у сумі 61,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ «Ласка Лізінг»(а.с.48).

Ухвалою суду від 03.08.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ «Технопарк БАУ»(а.с.83).

У судовому засідання 15.08.2011 року представник позивача за довіреністю (копія а.с.34) ОСОБА_4 позов та викладене у ньому підтримав, просив його задовольнити, долучити до матеріалів цієї справи копії страхового полісу ОСОБА_1 від 13.01.2011 року про страхування цивільної відповідальності у ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»та відповіді останньої на адресу позивача ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки цивільна відповідальність була застрахована ОСОБА_1 у день ДТП 13.01.2011 року після ДТП; на запитання суду додатково повідомив, що ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не вважає за доцільне будь-яким шляхом змінювати свої позовні вимоги, ОСОБА_1 на час розгляду справи шкоди, завданої позивачу, й досі не відшкодував; ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»зверталось також до Моторного транспортного страхового бюро України (надалі МТСБУ) з метою отримання відшкодування, оскільки ОСОБА_1 на час ДТП не мав страхового полісу цивільної відповідальності, проте, з боку МТСБУ позивачу було відмовлено в усній формі.

У судові засідання по цій справі, призначені на 03.08.2011 року о 16.30 годині та 15.08.2011 року о 15.00 годині, відповідач повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 58, 87), у звязку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідав не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача надав у судовому засіданні заяву про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача (а.с. 88).

Представники третіх осіб ТОВ «Ласка Лізінг», ТОВ «Технопарк БАУ»у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду цієї справи треті особи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Неявка представників третіх осіб без поважних причин не перешкоджає розгляду судом цієї справи.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне і ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цієї справи та матеріали справи № 0827/3-315/11 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КпАП України, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 13.01.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3, по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ «Lanos»р.н.НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2).

Автомобіль «ДЕУ «Lanos»р.н.НОМЕР_4 належить позивачу ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (копія а.с.21).

ОСОБА_2 мав право керувати цим автомобілем на час ДТП, що підтвердив у судовому засіданні 06.06.2011 року сам ОСОБА_2, якого було допитано судом в якості свідка.

Автомобіль «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3 належить ТОВ «Ласка Лізінг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (копія а.с.77) та довідкою Запорізького ВРЕВ № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.06.2011 року (а.с. 53).

ОСОБА_1 на час ДТП 13.01.2011 року керував автомобілем «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3 на підставі довіреності, виданої на його імя ТОВ «Ласка Лізінг»10.01.2011 року строком до 20.06.2011 року включно (а.с.78).

У матеріалах справи відсутні та особами, які беруть участь у розгляді цієї справи, суду не надані докази того, що на час ДТП 13.01.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3, перебував у трудових відносинах та під час виконання трудових обовязків ТОВ «Технопарк БАУ», з яким 29.07.2008 року ТОВ «Ласка Лізінг»було укладено договір фінансового лізингу № 1528/20008 відносно даного автомобіля (копія а.с.60-71).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Проте, встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_1, як водія автомобілю «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕР_3 на час ДТП 13.01.2011 року о 13.05 годині не була застрахована (відповідь ЗАТ УАСК АСКА»від 17.02.2011 року, копія а.с.90). ОСОБА_1 застрахував цивільну відповідальність у ЗАТ УАСК АСКА»після ДТП 13.01.2011 року о 16.30 (копія страхового полісу а.с.91).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року (справа №0827/3-315/11, копія а.с.5) встановлено, що 13.01.2011 року вищезазначена ДТП відбулась з вини ОСОБА_1, тому його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху 13.01.2011 року не було.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Загальна вартість матеріальної шкоди, що завдана ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»в результаті вищезазначеної ДТП складає 6117,15 грн., у тому числі вартість відновлюваного ремонту 5361,42 грн., величина втрати товарної вартості автомобіля після ремонту 815,73 грн., що підтверджується висновком судового експерта-товарознавця, оцінювача ОСОБА_3 (копія а.с.6-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Про огляд автомобіля експертом ОСОБА_1 був повідомлений телеграмою, однак останній не зявився для участі в огляді автомобіля (копія телеграми а.с.26).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

11.03.2011 року ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»рекомендованим листом надсилало вимогу (копія а.с.24-25) на імя ОСОБА_1 про необхідність відшкодування вищезазначеного розміру шкоди.

Проте, ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку відшкодувати вищезазначену матеріальну шкоду ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5».

ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не отримувало відшкодування завданої шкоди через МТСБУ та від ЗАТ УАСК АСКА».

Представник позивача у судовому засіданні зазначав, що позивач ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не вважає за доцільне змінювати свої позовіні вимоги будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявився, не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у підтвердження того факту, що шкода завдана позивачу ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5» шляхом пошкодження його майна у вигляді вищезазначеного автомобілю внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а також у старостування розміру завданої шкоди позивачу.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»матеріальну шкоду у розмірі 6117,15 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звідси, на користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 61,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,0 грн. (платіжки а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ТОВ «Епоінт», який зареєстрований за адресою: 69014 АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5» (юридична адреса: 69008 м. Запоріжжя вул. Південне шосе, б. 72, фактична адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Суворова, 4-а, ЄДРПОУ 13630346 р/р 26004033860001 МФО 313849 в АКБ «Індустріалбанк») майнову шкоду у розмірі 6177,15 грн. (шість тисяч сто сімдесят сім гривень п'ятнадцять копійок) та понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 61,77 грн. (шістдесят сім гривень сімдесят сім копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар