Рішення № 17923305, 20.07.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

20.07.2011

Справа № 2-303

2011 р.

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” 08.06.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.05.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/78887 за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості»на положеннях та умовах якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 27000,00 доларів США, із відсотковою ставкою за користування кредитом 14% річних строком на 120 місяців. Забезпеченням зобовязань відповідача перед банком виступає договір іпотеки від 15.05.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №1070, предметом іпотеки нерухоме майно житловий будинок в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 р., право власності на який зареєстровано Березанською філією ММБТІ 04.03.2008 р. за р.№22365966, номер запису 888, в книзі. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 202289,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату укладення договору 40058,00 доларів США. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення боргу та відсотків не проводить, тому виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 31222,87 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ (станом на 22.04.2011р) 248702,65 грн. ОСОБА_3 згідно Договору поруки № 014/08-112/78887/П, укладеного 15.05.2008 року з ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, є поручителем взявши на себе на добровільних засадах зобовязання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору та несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Тому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 248702,65 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами погодився, пояснивши, що не мав змоги вчасно платити кредит в звязку з тяжким матеріальним станом та за сімейними обставинами.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 014/08-112/78887 від 15.05.2008 р., банк надав відповідачу кредит за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості»у сумі 27000,00 доларів США, із відсотковою ставкою за користування кредитом 14% річних строком на 120 місяців. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_1 повинно здійснюватись згідно встановленого графіку, щомісячно, 16 числа кожного місяця (а.с.8-13).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.05.2008 р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору в повному обсязі (п.1.2 Договору поруки) (а.с.14,15).

З копії статуту погодженого 04.11.2009 р. національним банком України вбачається, що найменування банку - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Згідно п.10.1 умов надання кредиту, у випадку порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 договору поруки від 15.05.2008 р. у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 248702,65 грн. (а.с.28).

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, транз/рахунок 29090312 у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 248702 (дві сорок вісім тисяч сімсот дві) гривні 65 коп., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: