Рішення № 17920674, 23.08.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-925/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 15.7462 від 20 грудня 2007 року в розмірі 33935,81 грн., з яких: борг по капіталу 15517,53 грн., борг по процентах 2124,76 грн., пеня 16293,52 грн., а також стягнути 339,36 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 15.7462 від 20.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, строком на 36 місяців. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 20.12.2007 року з поручителем ОСОБА_2 Свої зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачі не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 33935 грн. 81 коп., з якої: 15517,53 грн. - борг по капіталу, 2124,76 грн. - борг по процентах, 16293,52 грн. - пеня. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлений позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов??язання повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 15.7462 від 20.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 50000 грн. на особисті потреби зі сплатою 21 % річних, строком на 36 місяців.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку 1, який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобовязань з порушення кредиту та/або сплати відсотків за кого користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 гривень за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 гривень за кожен день прострочення виконання зобовязань.

Зобов”язання за вищевказаним кредитним договором забезпечено порукою. 20.12.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15.7462.

Згідно п. п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору.

В зв?язку з цим виникла заборгованість на кредитним договором в сумі 33935 грн. 81 коп., з якої: 15517,53 грн. борг по капіталу, 2124,76 грн. борг по процентах, 16293,52 пеня, що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачі порушили умови кредитного договору, своєчасно не сплатили заборгованість, тобто зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 15.7462 від 20.12.2007 року в розмірі 33935 грн. 81 коп., стягнути з відповідачів в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 339 грн. 36 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1, 554 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» (рахунок № 290920012.980 у АТ «ПроКредит банк», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 15.7462 від 20.12.2007 року в сумі 33935 (тридцять три тисячі девятсот тридцять пять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» (рахунок № 290920012.980 у АТ «ПроКредит банк», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984) в сумі 339 грн. 36 коп. по 169 грн. 68 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені позивачем витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» (рахунок № 290920012.980 у АТ «ПроКредит банк», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984) в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона