Постанова № 17920370, 23.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.Справа № 5024/619/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Л. І. Бойко, Таран С. В.

при секретарі Павлюк О. М.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1; від відповідачів ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2011 р.

по справі № 5024/619/2011

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємця ОСОБА_2, Бериславської районної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Бериславської районної державної адміністрації, ПП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0138 га, укладеного 13.10.2007р. між Бериславською РДА та ПП ОСОБА_2, посилаючись на те, що при його укладенні було порушено встановлений законом порядок надання в оренду земельної ділянки. В результаті цих порушень відбулися зміни меж між земельними ділянками позивача та ПП ОСОБА_2 та порушено право позивача щодо вільного володіння належною йому земельною ділянкою.

У відзиві на позовну заяву ПП ОСОБА_2 вважає її незаконною та необґрунтованою. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2007р. ОСОБА_2 є власником будівлі кафе з навісом „Євро-хата” загальною площею 65, 9 кв. м. Дана будівля знаходиться на власній земельній ділянці ОСОБА_2 загальною площею 138 кв. м. за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселівська сільська Рада на 267 км. автошляху Одеса Мелітополь Новоазовськ. ПП ОСОБА_1 на земельній ділянці, відведеній їй у власність під розміщення кіоску, самовільно побудувала піцерію, в результаті мало місце самовільного зміщення на 1, 12 м по земельній ділянці. Земельна ділянка пл. 0, 0011 га, яка виникла внаслідок зміщення ПП ОСОБА_2 і яка належить йому на праві власності, була самовільно використана ПП ОСОБА_1 Позовна заява не містить доказів порушення прав і охоронюваних законом інтересів ПП ОСОБА_1 Будь які законні підстави для визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки відсутні.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.07.2011р. (суддя Демченко Л. М.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійним та скасовано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0138 га, укладений 30 жовтня 2007 року між Бериславською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Бериславської райдержадміністрації на користь приватного підприємця ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд дійшов висновку, що спірний договір укладено з порушенням порядку, визначеного ЗК України, а саме: відсутнє розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, яка має передувати укладенню договору, сторони договору не надали докази наявності погоджених меж із суміжними землекористувачами земельної ділянки, яка була предметом за спірним договором, тому позовні вимоги щодо визнання договору купівлі продажу від 30.10.2007р. між Бериславською РДА та ПП ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі , не погоджуючись з висновками суду, ПП ОСОБА_2 просить скасувати рішення господарського суду від 15.07.2011р.

Доводи скаржника ґрунтується на такому:

-у відповідності до позовних вимог не існує доказів порушення прав і охоронюваних законом інтересів ПП ОСОБА_1, подані позивачем матеріали справи не мають жодного відношення до договору купівлі продажу;

-погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст. 198 ЗУ України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Відсутність такого погодження не є підставою для скасування договору купівлі продажу земельної ділянки;

-на момент укладення договору купівлі продажу земельної ділянки та складання державного акту на право власності на земельну ділянку було чинним розпорядження Бориславської РДА від 17.10.2007р. № 765, п. п. 1.1, яким затверджено технічну документацію та який, в подальшому, рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2008р. по справі № 15/354-ПН-08 визнано недійсним;

-у відповідності до ст. 125 ЗК України виникнення права власності у ПП ОСОБА_2 відбулося правомірно;

-суд не звернув уваги на те, що порушення вимог земельного законодавства мало місце з боку ПП ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи. На даний час відбулося відновлення зовнішніх меж земельної ділянки ПП ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Державного акта на право власності на землю ХС № 040067 від 21.08.2002р. гр. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0, 0054 га (54 кв. м.), яка знаходиться на території Веселівської сільради, ринку с. Веселе. Держаний акт видано на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності № 759 від 19.04.2002р. Цільове призначення земельної ділянки здійснення підприємницької діяльності з метою розміщення торговельного кіоску.

Як зазначає позивач, поряд з належною їй земельною ділянкою розташована земельна ділянка пл. 0, 0138 га, яка згідно розпорядження Бориславської РДА № 104 від 20.02.2006р. булла передана в оренду строком на 5 років гр. ОСОБА_2 під розміщення кафе.

На час укладення договору оренди межі земельної ділянки з позивачем, як суміжним землекористувачем, не погоджувалися.

24.12.2006р. при складанні Акта встановлення і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 198 ЗК України також не проводилося погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами, в результаті чого було закрито проїзд будь якого автотранспорту до належної позивачу земельної ділянки.

Розпорядженням Бериславської РДА № 765 від 17.10.2007р. затверджено технічну документацію, звіт про експертизу грошової оцінки земельної ділянки та дано дозвіл на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки пл. 0, 0138 га із земель запасу Веселівської сільради ПП ОСОБА_2 під розміщення кафе.

Договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення між Бериславською РДА та ПП ОСОБА_2 укладено 13.10.2007р.

В подальшому, рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2008р. п. п. 1.1 п. 1 розпорядження Бериславської РДА № 765 від 17.10.2007р., яким затверджено технічну документацію щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ПП ОСОБА_2 для комерційного використання (під розміщення кафе) пл. 0, 0138 га визнано недійсним.

На думку позивача, з 23.08.2008р. технічна документація із землеустрою стосовно суміжної земельної ділянки пл. 0, 0138 га не затверджена, отже, договір порушує її право власності і є підставою для визнання договору купівлі продажу земельної ділянки між Бериславською РДА та ПП ОСОБА_2 незаконним, а оскільки його укладено 13.10.2007р., ще до одержання дозволу райдержадміністрації на його укладання, то він є недійсним.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог і визнання договору купівлі продажу земельної ділянки пл. 0, 0138 га укладеного 30.10.2007р., недійсним, погодившись з доводами позивача, послався на те, що його укладено з порушенням порядку, визначеного ЗУ України, а саме: відсутнє розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, яка передує укладенню договору, відсутні докази погодження меж із суміжними землекористувачами. При цьому, суд послався на ч. 3 ст. 215 ЦК України.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися не можна.

Недійсний правочин це правочин, що не відповідає вимогам закону. Він породжує не ті права та обовязки, яких бажали його учасники, а правові наслідки, котрі прямо передбачені у законі.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визначений судом недійсним.

Тобто, в даному випадку, визнання правочину недійсним можливе в випадках ущемлення правочином особистих або майнових прав субєктів цивільного права, навіть якщо для них не встановлені окремі правила визнання правочинів недійсними.

А обовязковою умовою задоволення позову про визнання правочину недійсним є встановлення судом факту порушення у звязку з його вчиненням прав чи охоронюваних законом інтересів.

В матеріалах справи відсутні належним чином підтверджені докази порушення оспорюваним договором купівлі продажу земельної ділянки від 30.10.2007р. прав позивача - як землекористувача суміжної земельної ділянки пл. 54 кв. м., належної їй на праві власності.

Натомість, в матеріалах справи в наявності докази, які спростовують порушене право позивача і які безпідставно не взято до уваги господарським судом, а саме:

-„Технічна документація по встановленню в натурі меж земельних ділянок ПП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 на території ринка „Старт” Веселівської сільської Ради Бериславського району Херсонської області, виготовлена ДП „Херсонський науково дослідний та проектний інститут землеустрою” в 2008р., з якої слідує, що ПП ОСОБА_1, крім належної їй земельної ділянки пл. 54 кв. м. згідно державного акта ХС № 046067, самовільно користується земельною ділянкою загальною площею 0, 0051 га, яка належить ТОВ „Старт”; будівництво обєкту ПП ОСОБА_1 було самовільно зміщено на 1, 12 м праворуч відносно ПП ОСОБА_6, будівництво обєкту ПП ОСОБА_2 зміщено на 1,51 м ліворуч відносно його межі, встановленої згідно кадастрового плану; земельна ділянка пл. 0, 0011 га, яка виникла внаслідок зміщення ПП ОСОБА_2 і яка належить йому на праві власності, була самовільно використана ПП ОСОБА_1; земельна ділянка пл. 0, 0040 га, яка належить ТОВ „Старт” на підставі договору оренди, також самовільно використовується ПП ОСОБА_1;

-лист Управління МНС України в Херсонській області від 10.11.2006р. № 11/7/6704/А-24, згідно якого на будівництво кафе ПП ОСОБА_2 видавалися технічні умови і проектна документація отримала позитивний висновок, а на будівництво піцерії ПП ОСОБА_1 такого висновку не отримала;

-лист відділу земельних ресурсів у Бериславському районі від 15.10.2007р. № 01-10/6-1169, згідно якого, ПП ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою пл. 54 кв. м. на підставі державного акту на право власності, план земельної ділянки і опис меж відображено на 4 ст. державного акта, межі земельної ділянки погоджені підписом ПП ОСОБА_1 в Акті встановлення меж від 17.08.2005р.

Підставою для визначення недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 30.10.2007р. ПП ОСОБА_1 зазначає ст. ст. 25, 29, 30 Закону України „Про землеустрій”, ст. 186 ЗК України, а саме відсутність погодження нею меж земельної ділянки як суміжного землекористувача. А порушення її прав полягає в тому, що технічна документація із землеустрою щодо земельної ділянки пл. 0,0138га ПП ОСОБА_2 не затверджено і акт встановлення меж не погоджений з нею.

Між тим, чинне законодавство не передбачає такої підстави для визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним.

На момент укладення договору купівлі продажу земельної ділянки відповідав вимогам чинного законодавства, проект відведення земельної ділянки було затверджено розпорядженням Бериславської РДА № 765 від 17.10.2007р.

Надані позивачем матеріали не мають ніякого відношення до оспорюваного договору купівлі продажу земельної ділянки від 30.10.2007р. і не являються підставою для визнання його недійсним.

Посилання позивачем в позовній заяві на те, що незаконними діями відповідачів порушені її права володіння, користування та обслуговування належної їй земельної ділянки: закрито проїзд будь якого транспорту до її ділянки - не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин, висновок господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і чинному законодавстві, а тому рішення господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.07.2011р. у справі №5024/619/2011 скасувати, в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь ПП ОСОБА_2 42 грн. 50 коп. держмита за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Херсонськ5ої області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено та підписано 29.08.2011р.