Ухвала суду № 17920053, 11.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

48989/5-33/130-11 5005/4549/2011 I-палата

11.08.2011 Справа № 5005/4549/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. у справі №5005/4549/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь Дніпропетровської області

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 68 425 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 68 425, 70 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 684, 26 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано суддею 29.06.2011р.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №5005/4549/2011 від 21.06.2011р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р., скаржник повторно 02.08.2011р. (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області) звернувся з апеляційною скаргою, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання (10 днів), та без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Відповідне клопотання у змісті скарги також відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 31 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008р., якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. у справі №5005/4549/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:                                                                                І.А.Сизько          

Суддя:                                                                                          І.М. Герасименко          

Суддя:                                                                                          І.Л. Кузнецова