Рішення № 17919936, 25.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?25? серпня 2011 року справа № 7/98

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фараон ЛТД?

58008, м. Чернівці, вул.Коломийська,1Ж

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд?

14005, м. Чернігів, вул. Боженка,106

Про стягнення 88363,78 грн. Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 116 від 23.08.2011 р.

Від відповідача : не зявився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?Фараон ЛТД? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд? про стягнення 85231,40 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого відповідачем згідно договору поставки № 4 від 01.01.2011 р., 3132,38 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, визначеною останнім в договорі та позивачем в позовній заяві: м. Чернігів, вул. Любецька,60, повернута відділенням зв?язку на адресу суду як неотримана. Ухвала суду, направлена відповідачу на адресу, визначеною позивачем в позовній заяві та визначена як місцезнаходження згідно витягу з ЄДР: м. Чернігів, вул. Боженка,106, повернута відділенням зв?язку на адресу суду як неотримана..

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 01.01.2011 р. укладено договір поставки № 4 відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов?язувався постачати товар (передавати у власність покупця) для використання у підприємницькій діяльності , а покупець (відповідач) зобов?язувався приймати товар та сплачувати за нього на умовах договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з договором, відвантажується постачальником покупцеві за договірними цінами, які зазначені в замовленнях покупця на постачання та узгоджені з постачальником шляхом підписання видатково прибуткових накладних та товаросупроводжувальних документів.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до видаткових накладних № Фр 0000275 від 07.03.2011 р. на суму 4798,88 грн., № Фр 0000296 від 14.03.2011 р. на суму 9676,48 грн., № Фр 0000298 від 14.03.2011 р. на суму 1864,79 грн., № Фр 0000326 від 21.03.2011 р. на суму 19975,48 грн., № Фр 0000329 від 21.03.2011 р. на суму 16387,33 грн., № Фр 0000350 від 21.03.2011 р. на суму 3869,99 грн., № Фр 0000382 від 28.03.2011 р. на суму 22061,51 грн., № Фр 0000383 від 28.03.2011 р. на суму 15482,51 грн., № Фр 0000384 від 28.03.2011 р. на сум 15658,24 грн., № Фр 0000406 від 04.04.2011 р. на суму 19175,89 грн., № Фр 0000454 від 11.04.2011 р. на суму 1784,70 грн. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 130735,80 грн.

Пунктом 4.3. договору сторони визначили, що покупець зобовязувався оплатити кожну партію товару протягом 35 (тридцяти п?яти) календарних днів з моменту отримання товару та підписання товаросупровідних документів та накладних шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. В платіжному документі покупець зобовязаний вказати номер та дату рахунок або накладної, а також номер та дату цього діючого договору. Платіж вважається здійсненим, а оплата проведеною з моменту зарахування коштів банківською установою на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку , виписки ЧФ ПАТ ??Приватбанк? та акту звірки, підписаного сторонами, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару та повернув товар. Заборгованість відповідача склала 85231,40 грн.

На момент винесення рішення по справі відповідач не надав доказів сплати 85231,40 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 85231,40 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 6.4. договору за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми відмови, за кожний день прострочення, до моменту повного виконання покупцем свого зобовязання по оплаті.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3132,38 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання за період:

по накладній № Фр 0000275 від 07.03.2011 р. з 11.04.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000296 від 14.03.2011 р. з 18.04.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000298 від 14.03.2011 р. з 18.04.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000326 від 21.03.2011 р. з 25.04.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000329 від 21.03.2011 р. з 25.04.2011 р. по 22.07.2011 р.

по накладній № Фр 0000350 від 21.03.2011 р. з 25.04.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000382 від 28.03.2011 р. з 02.05.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000383 від 28.03.2011 р. з 02.05.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000384 від 28.03.2011 р. з 02.05.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000406 від 04.04.2011 р. з 09.05.2011 р. по 22.07.2011 р.,

по накладній № Фр 0000454 від 11.04.2011 р. з 16.05.2011 р. по 22.07.2011 р.

Позивачем визначення періоду прострочення виконання грошового зобов?язання проводилось з врахуванням положень п. 4.3. договору, але при цьому позивачем не враховано положень ст. 253 Цивільного кодексу України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За таких обставин, прострочення виконання грошового зобов?язання у відповідача виникло: по накладній № Фр 0000275 від 07.03.2011 р. з 12.04.2011 р., по накладній № Фр 0000296 від 14.03.2011 р. з 19.04.2011 р., по накладній № Фр 0000298 від 14.03.2011 р. з 19.04.2011 р., по накладній № Фр 0000326 від 21.03.2011 р. з 26.04.2011 р., по накладній № Фр 0000329 від 21.03.2011 р. з 26.04.2011 р., по накладній № Фр 0000350 від 21.03.2011 р. з 26.04.2011 р., по накладній № Фр 0000382 від 28.03.2011 р. з 03.05.2011 р. , по накладній № Фр 0000383 від 28.03.2011 р. з 03.05.2011 р., по накладній № Фр 0000384 від 28.03.2011 р. з 03.05.2011 р., по накладній № Фр 0000406 від 04.04.2011 р. з 10.05.2011 р. , по накладній № Фр 0000454 від 11.04.2011 р. з 17.05.2011 р..

Крім того, позивач в розрахунку суми пені допущено помилку у визначенні кількості днів прострочення по накладним № Фр 0000275, № Фр 0000296, № Фр 0000298.

Враховуючи вищевикладене, сума пені за прострочення виконання грошового зобов?язання складає 3041,04 грн. за період з дня настання права вимоги по кожній зі спірних накладних до визначено позивачем дати 22.07.2011 р..

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню в сумі 3041,04 грн.

В решті вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено за безпідставністю вимог.

Судові витрати покладаються на сторін згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549,611,712 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альянспродукт Трейд?, м. Чернігів, вул. Боженка,106 (р. 26003057001963 в ЧФ ПАТ КБ ?Приватбанк?, МФО 353586, код 36823357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фараон ЛТД?, м. Чернівці, вул, Коломийська,1Ж (р. 26002359419001 в ЧФ КБ ?Приватбанк?, МФР 356282, код 32027238) 85231,40 грн.боргу, 3041,04 грн. пені, 882,72 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 26.08.2011 р.