Рішення № 17919662, 23.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11 Справа № 5021/1631/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»,

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Альянс»,

м. Суми

про стягнення 29 527 грн. 14 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2011 року

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 29527 грн. 14 коп. заборгованості, відповідно до договору поставки № 32-10 від 07.06.2010 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 20959 грн. 96 коп. основного боргу, 656 грн. 07 коп. пені, 440 грн. 14 коп. інфляційних збитків, 1 183 грн. 00 коп. 28 % річних, 6287 грн. 97 коп. штрафу, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були направлені на адресу відповідача: м.Суми, вул. Харківська, 105, до суду не повернулися, тому є підстави вважати, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

07.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост-Альянс» було укладено договір поставки № 32-10, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобовязався передати у власність покупця продукти харчування (товар), а покупець (відповідач) зобовязався прийняти вказаний товар і своєчасно оплатити відповідно до умов даного договором. Передача товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в видаткових накладних, які є невідємною частиною договору.

Підставою для проведення оплати є: видаткова накладна, товарно транспортна накладна, рахунок фактура (п. 5.1. договору).

Відповідно п.5.3 договору покупець зобовязаний здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару банківським безготівковим переказом на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати вказаної в видатковій накладній.

На виконання умов договору позивачем здійснювалась поставка відповідачу товару, що підтверджується видатковими накладними: № РТ-0000363 від 16.03.2011 року на суму 10 464 грн. 72 коп.; № РТ-0000420 від 28.03.2011 року на суму 2834 грн. 16 коп.; № РТ-0000446 від 31.03.2011 року на суму 15 661 грн. 08 коп.

Позивач поставив відповідачу товар, відповідно до видаткових накладних, на загальну суму 28 959 грн. 96 коп. Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, залишок несплаченої заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 20 959 грн. 96 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оплату за поставлений товар в розмірі 20 959 грн. 96 коп. не провів. Факт заборгованості відповідача в сумі 20959 грн. 96 коп. підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 8.3, передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, а при несвоєчасній оплаті поставленого товару більш ніж один календарний місяць штраф у розмірі 30 % вартості неоплаченого вчасно товару.

За прострочення платежу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 656 грн. 07 коп.

Оскільки, пеня в сумі 656 грн. 07 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

За прострочку виконання зобовязання більш ніж 30 календарних днів відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 6287 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.8.4. договору, у випадку порушення термінів оплати поставленого товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу 28 % річних від суми, термін оплати по якій було порушено.

Таким чином, відповідачу нараховано 5354 грн. 26 коп. 28 % річних, передбачених п.8.4 договору та 440 грн. 14 коп.

Відповідач в порушення умов договору поставки № 32-10 від 07.06.2010 року, за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, тому на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 29 527 грн. 14 коп., з них: 20959 грн. 96 коп. основного боргу, 656 грн. 07 коп. пені, 440 грн. 14 коп. інфляційних збитків, 1 183 грн. 00 коп. 28 % річних, 6287 грн. 97 коп. штрафу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 29 527 грн. 14 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 295 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Альянс» (40024, м.Суми, вул. Харківська, 105; код 36707417) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна» (02068, м.Київ, пр.-т Бажана, 1-М, оф. 22; код 30107943) 20959 грн. 96 коп. основного боргу, 656 грн. 07 коп. пені, 440 грн. 14 коп. інфляційних збитків, 1 183 грн. 00 коп. 28 % річних, 6287 грн. 97 коп. штрафу, 295 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.08.2011 року.