Рішення № 17919610, 25.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11 Справа № 5021/1666/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю.Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/1666/2011

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» , м. Київ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт» , м. Шостка Сумської області

про стягнення 1000,73 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 268 від 30.06.2011 року ;

від відповідача: не зявився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1000,73 грн., з яких : 949,26 грн. основний борг, 7,61 грн. 3 % річних , 29,36 грн. індекс інфляції, 14,50 грн. пені .

Відповідач не зявився в судове засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи.

Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії та ТОВ «Мегабіт» укладено договір про надання послуг електрозвязку від 30.03.2001 року № 959 та договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет від 01.02.2006 року № 389.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» послуги операторами звязку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством , умовами відповідної ліцензії , а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами звязку і оплати послуг.

Свої обовязки по наданню послуг ВАТ «Укртелеком» виконує належним чином. Надання послуг здійснюється у відповідності до показників належних ВАТ «Укртелеком» технічних засобів виміру , які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (система тривалості телефонних розмов), тобто сертифікованим високоякісним обладнанням. Ніяких перерв в наданні послуг звязку не було: зв'язок працював безперебійно. Повідомлень з боку відповідача про порушення звязку і заявок про їх усунення не надходило .

Відповідно до ст.ст. 33,36,63 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32,33,40,97,108,164,185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 року, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном , міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги , надані по телефону.

В результаті порушення відповідачем п. 3.2.8, 4.3, 5.2 договорів, станом на червень 2011 року заборгованість перед ПАТ «Укртелеком» в осбі Сумської філії по сплаті телекомунікаційних послуг та послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет ( за період листопад 2010 року травень 2011 року ) становить 949,26 грн.

Відповідно до п.п. 1.7 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться .Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань , крім випадків , передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 949,26 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 949,26 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ст. 230 ГК України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом ( неустойка, штраф, пеня) , іншими законами або договором .

На підставі Закону України «Про телекомунікації», у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період , за який нараховується пеня , за кожну добу затримки.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, відповідач має сплатити відповідачу пеню в сумі 14,50 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Тому, правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги позивача щодо стягненню індексу інфляції у сумі 29,36 грн. та 3 % річних у сумі 7,61 грн.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102,00 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 173, 174, п. 1.7 ст. 193, ст. 230 Господарського кодексу України , ст.ст. 11, 15, 96, 525, 526, 610 ЦК України, п. 5 ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 36, ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75,82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт» (місцезнаходження: 41100, Сумська область, м. Шостка , вул. Кірова, буд.14, кв. 23 ; код ЄДРПОУ 31211351) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 01189910; вул. Горького,40, м. Київ, 01033) основний борг в сумі 949,26 грн., пеню в сумі 14,50 грн., індекс інфляції в сумі 29,36 грн., 3 % річних в сумі 7,61 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.