Ухвала суду № 17919572, 25.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.11

Справа №5021/1528/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи 5021/1528/2011

за позовом Приватного підприємства «Астек», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород»,

с. Славгород, Краснопільського району, Сумської області

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін :

позивача: Рубель І.М., Доробало С.О. дир.

відповідача: не прибув

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 100 000 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 03-13 від 28.03.2011 р., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

25.08.2011 року позивач подав суду заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій зазначає, що платіжним дорученням № 42 від 20.07.2011 р. відповідач перерахував йому 5 000,00 грн. боргу та платіжним дорученням № 65 від 29.07.2011 р. 15 000,00 грн. боргу, а загалом відповідачем сплачено 20 000,00 грн. боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 80 000,00 грн. боргу, а також судові витрати, у тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

В матеріалах справи відсутні докази виставлення (п. 6.5 договору) позивачем відповідачеві рахунку – фактури, на підставі якого відповідач має проводити оплату товару позивачеві.

Відсутні також докази надіслання (вручення) позивачем відповідачеві листа – вимоги № 31-5/1 від 31.05.2011 р.

Представники позивача стверджують, що рахунок – фактура був вручений представнику відповідача під час передачі товару разом з накладною, однак у накладній про це не зазначено. Більше того, у накладній не зазначено хто саме отримав товар та на підставі якої довіреності.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи має бути відкладено, згідно ст. 77 ГПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 65,77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 05.09.2011 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4

3. Зобов`язати позивача в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду: докази виставлення (вручення) відповідачеві (його повноважному представнику) рахунку – фактури № СФ-01070 від 3 травня 2011 р.; довіреність відповідача на отримання від позивача дизпалива; докази надіслання (вручення) відповідачеві листа – вимоги № 31-5/1 від 31.05.2011 р.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .