Ухвала суду № 17919508, 25.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.11           Справа №10/168-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши заяву № 10-03-02763 від 17.08.2011р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області по справі № 10/168-10 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 1053,29 грн., представники сторін: від позивача (заявника) – ОСОБА_2 (довіреність 3 6 від 02.02.2011р.), від відповідача – не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011р. по справі № 10/168-10 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 554,46 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що 05.05.2011р. судом був виданий відповідний наказ.

17.08.2011р. позивачем подана заява № 10-03-02763 про видачу дублікату наказу по справі № 10/168-10.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просить суд видати дублікат наказу від 05.05.2011р. по справі № 10/168-10, оскільки оригінал такого судного наказу ним не був отриманий.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень щодо поданої позивачем заяви суду не надав, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив.

У судовому засіданні пуд час розгляду заяви позивача судом встановлено, що при підготовці резолютивної частини рішення суду від 24.01.2011р. та резолютивної частини повного тексту судового рішення від 24.01.2011р. судом помилково стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, хоча такі витрати мали бути стягнуті на користь державного бюджету оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звільнене від сплати державного мита відповідно до п. 35 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, на підставі ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначену помилку в резолютивній частині рішення суду від 24.01.2011р. та резолютивної частини повного тексту рішення суду від 24.01.2011р. по справі № 10/168-10 та стягнути з відповідача в дохід державного бюджету, а не на користь позивача, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про видачу дублікату наказу, але у зв’язку із виправленням помилки у резолютивній частині рішення суду від 24.01.2011р. та резолютивної частини повного тексту рішення суду від 24.01.2011р. по справі № 10/168-10., суд вважає за недоцільне видавати дублікат судового наказу від 05.05.2011р., а на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України - визнає таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 05.05.2011р. по справі № 10/168-10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в резолютивній частині рішення від 24.01.2011р. та резолютивній частині повного тексту рішення від 24.01.2011р. доповнивши їх двома пунктами щодо стягнення з відповідача в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виклавши резолютивну частині рішення від 24.01.2011р. в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, і.к. 21124686) 554,46 грн. пені.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (рах 31112095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 102 грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (рах. 31211264700002, код платежу 22050003, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В іншій частині позову –відмовити.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.»

2.          Наказ господарського суду Сумської області від 05.05.2011р. по справі № 10/168-10. - визнати таким, що повністю не підлягає виконанню.

3.          Після набрання даною судовою ухвалою законної сили на виконання рішення суду від 24.01.2011р. та ухвали суду від 25.08.2011р. по справі 10/168-10 видати відповідні судові накази.

СУДДЯ                                                                                           І.В. ЗАЙЦЕВА