Рішення № 17918727, 15.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11 Справа № 5021/1704/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи № 5021/1704/2011

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача : Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області

про стягнення 7607 грн. 61 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 262 від 30.06.2011 року ;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 21/5-2336 від 21.09.2010 року

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7607,61 грн., в тому числі : 7337,42 грн. основного боргу, 34,39 грн. 3 % річних, 143,54 грн. інфляційних збитків, 92,26 грн. пені , а також судові витрати повязані з розглядом даної справи .

Відповідач заборгованість перед позивачем визнав в повному обсязі, а в звязку зі скрутним фінансовим становищем просить суд зменшити розмір пені .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Відповідно до умов договору № 1385 про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 01.11.2009 року , укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг до відповідача Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області , позивач надав споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL , динамічної або постійної IP- адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування .

На виконання п. 5.3 договору № 2 та на підставі п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” відповідач повинен був проводити оплату за отримані послуги щомісячно до 20 числа наступного за звітним, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору відповідач за період грудень 2010 року по травень 2011 року не розрахувався в повному обсязі , у звязку з чим його заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 10.06.2011 року склала 7337,42 грн., що підтверджується розрахунком суми позову , копіями рахунків-фактур та не заперечується самим відповідачем.

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 7337,42 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7337,42 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував відповідачеві індекс інфляції в сумі 143,54 грн. та 3 % річних в сумі 34,39 грн.

Правомірними є також вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.6.1 договору з урахуванням вимог ст. З Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, яка складає суму 92,26 грн.

Згідно ч. 1 ст. 233 ГК України , у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора , суд має право зменшити розмір санкцій.

Позивач не надав суду доказів наявності у нього збитків, а згідно ч.2 ст. 233 ГК України , якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) .

Тому, господарський суд вважає за доцільне зменшити в даному разі розмір пені, тобто, задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені частково в сумі 1,00 грн., керуючись ст.233 ГК України, п.3 ст. 83 ГПК України .

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд позивачеві відмовляє .

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 232, 233 ГК України , ст. ст. 3, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області ( 40000, м. Суми, вул. Кірова, 23 ; код ЄДРПОУ 08592299) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ( 40035, м.Суми, вул. Д. Коротчен- ка, 9 ; код ЄДРПОУ 23825401) основний борг в сумі 7337,42 грн., пеню в сумі 1,00 грн., індекс інфляції 143,54 грн., 3% річних в сумі 34,39 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

3.В іншій частині позову відмовити.