Рішення № 17918724, 15.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.11 Справа № 5021/1727/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи № 5021/1727/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-СВ», м. Суми

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Нижня Сироватка Сумської області

про стягнення 2011, 63 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 2011,63 грн., з яких : 1682,48 грн. сума основного боргу, 153,95 грн. 20 % річних, 55,89 грн. індекс інфляції, 119,31 грн. пені, а також судові витрати повязані з розглядом даної справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

01.01.2010 року між позивачем - ТОВ «ТЕМП-СВ» та відповідачем ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поставки продуктів харчування та лікеро-горілчаних виробів № 1065.

Факт поставки позивачем відповідачу продуктів харчування та лікеро-горілчаних виробів на загальну суму 2323,95 грн. підтверджується видатковими накладними № БЦ008364 від 03.02.2011 року , № БЦ008424 від 03.02.2011 року , № БЦ009959 від 10.02.2011 року , № БЦ010046 від 10.02.2011 року ; товарно-транспортною книгою Серії 01 ААБК № 184662 від 03.02.2011 року , Серії 01 ААБК № 184663 від 03.02.2011 року , Серії 01 ААБК № 183343 від 10.02.2011 року , Серії 01 ААБК № 183330 від 10.02.2011 року ( а.с. 13-19) .

Згідно п. 3.2 договору сторони передбачили , що відповідач зобовязаний оплатити 100% вартості товару на протязі семи календарних днів з дати поставки .

Однак відповідач не сплатив позивачеві за переданий товар, чим порушив умови договору. Заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною і становить 1682,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1682,48 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

Пунктом 3.4 договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець (відповідач) зобовязаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20 % річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості,за кожний день прострочення платежу до повного погашення боргу .

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з 14.02.2011 - 22.07.2011 р.р 20 % річних в розмірі 153,95 грн. та індексу інфляції за період з 03.2011 року по 06.2011 року в розмірі 55,89 грн. є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України , ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України , на підставі договору поставки № 1065 від 01.01.2010 року, відповідачу нараховано за період з 14.02.2011 року по 22.07.2011 року пеню в розмірі 119,31 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 14.02.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 119,31 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-СВ» ( вул. Лінійна, буд. 15, м. Суми, поштовий індекс 40007 ; код ЄДРПОУ 23997042) суму основного боргу в розмірі 1682,48 грн., 20 % річних в розмірі 153,95 грн., індексу інфляції в розмірі 55,89 грн., пеню в розмірі 119,31 грн. , витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.