Рішення № 17918309, 11.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.11 Справа № 5021/1690/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи № 5021/1693/2011 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго »,

м. Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка»

м. Суми

про стягнення 16406,78 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4325/02.08.11 від 02.08.2011 року ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16406,78 грн. заборгованості, а саме: борг в розмірі 14975,68 грн., пеню за несвоєчасні розрахунки в розмірі 707,31 грн., 3% річних в розмірі 137,75 грн., інфляційні в розмірі 586,04 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати повязані з розглядом даної справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по даній справі до суду не подав. Натомість надіслав клопотання (вих. № б/н від 08.08.2011 року), в якому відповідно до ст.77 ГПК України просить суд відкласти розгляд справи № 5021/1690/2011 року у звязку з неможливістю явки представника відповідача .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 5021/1690/2011 не підлягає задоволенню, оскільки стаття 77 Господарського процесуального кодексу України визначає дії суду, якщо з якихось причин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. В даному випадку відсутні певні обставини, які перешкоджають розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що докази які надані позивачем в обґрунтування своєї позиції по справі є достатніми для вирішення справи по суті .

У даному випадку неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду доказів, відкладання розгляду справи не є обов'язковим, оскільки відповідно до ст. 75 ГПК якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Явку представників сторін в судове засідання господарський суд обовязковою не вивзнавав, а тому незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору .

Між ТОВ «Сумитеплоенерго» (позивач) та ТОВ «Оклавіка» (відповідач) був укладений договір № 1060-Т від 01.10.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого позивач надавав відповідачу теплову енергію в потрібних йому розмірах .

Згідно з пунктом 3.2 договору , розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати вартість зазначеної в договорах кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді , передбаченої на розрахунковий період .

Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, у період з лютого 2011 року по квітень 2011 року відповідач користувався послугами позивача з постачання теплової енергії , але на даний час не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію. Таким чином з листопада 2010 року по 15.06.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 14975,68 грн., що підтверджується, зокрема, відомістю звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2011 року по 15.06.2011 року, договором, рахунками, актами прийому-передачі теплової енергії .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати грошових коштів в розмірі 14975,68 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14975,68 грн. боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми.

Таким чином , позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 137,75 грн. та індексу інфляції в розмірі 586,04 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За порушення строків розрахунків за спожиту теплову енергію, у відповідності до п. 5.1.5. вищезазначеного Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені .

У відповідності до умов договору та до вимог ст.ст. 1,3 Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, розмір пені згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 707,31 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 707,31 грн., відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка» (місцезнаходження : 40024, м. Суми, вул. Воєводіна, 4 ; код ЄДРПОУ 31651653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження : 40022, м. Суми, вул.2-га Залізнична,10 ; код ЄДРПОУ 33698892) основний борг в сумі 14975,68 грн., пеню в розмірі 707,31 грн., 3 % річних в розмірі 137,75 грн., інфляційні в розмірі 586,04 грн., витрати по держмиту в сумі 164,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.