Рішення № 17917763, 15.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5016/2190/2011(13/94)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 28.12.2010 р.,

від відповідача ОСОБА_2., дов. від 23.05.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКА Україна”,

07443, вул. Ігорева, 2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ВІКРА”,

54028, вул. Гмирьова, 8-Ж, м. Миколаїв,

про стягнення 1446 073 грн. 32 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ВЕКА Україна” звернулося до господарського суду із позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ВІКРА” грошових коштів у загальній сумі 1445872 грн. 64 коп., із них 1314429 грн. 68 коп. - основний борг, 131442 грн. 96 коп. штраф, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, усупереч умовам укладеного сторонами договору поставки від 11.11.2010 р. № 03/29 та додаткової угоди від 18.01.2011 р. № 2 до нього, не виконав зобовязання щодо забезпечення виконання грошового зобовязання, а саме, не передав у заставу майно та не підписав з позивачем договір застави у строк до 01.06.2011 р., а тому повинен сплатити повну суму вартості поставленого товару та штрафу, як це передбачено п. 8 додаткової угоди до укладеного сторонами договору.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки, на думку представника, такі вимоги є безпідставними, тому що в поданих позивачем до суду видаткових накладних, у порушення п. 10 додатку Б до укладеного сторонами договору, відсутні розшифровки підписів осіб, які прийняли продукцію, а також відсутні довіреності ТОВ “ВІКРА” на отримання зазначених у видаткових накладних матеріальних цінностей; підстав для застосування штрафу немає, так як а ні договором, а ні додатковою угодою до договору сторонами не обумовлено предмет застави, його вартість, термін, в якій повинен бути підготований і наданій іншій стороні проект договору застави та інші суттєві умови, передбачені вимогами діючого законодавства щодо договорів застави.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з таким.

За укладеним сторонами договором від 11.11.2010 р. № 03/29 ТОВ “ВЕКА Україна” зобовязалося поставити продукцію: віконні та дверні пластмасові профілі, комплектуючі, фризи та іншу оснастку, необхідну для обробки профілів системи VEKA за замовленнями ТОВ “ВІКРА”, здійснених, зокрема через електронні засоби зв`язку, по факсу, поштою, тощо, а відповідач прийняти та оплатити її вартість шляхом 100% -ї передплати згідно сумі в гривнях, указаної в рахунку.

18.01.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду за № 2, відповідно до якої ТОВ “ВЕКА Україна” погодилося поставити продукцію ТОВ “ВІКРА” на умовах безвідсоткового товарного кредиту з розстроченням оплати в загальній сумі, що не перевищує 1314612 грн. 11 коп., а останній повністю оплатити її вартість згідно наступного графіку: до 30.06.2011 р. 131400 грн.; до 30.07.2011 р. 197100 грн.; до 30.08.2011 р. 262800 грн.; до 30.09.2011 р. 262800 грн.; до 30.10.2011 р. 262800 грн.; до 30.11.2011 р. 197712 грн. У забезпечення виконання грошового зобов`язання ТОВ “ВІКРА” зобов`язалось передати в заставу власне майно та підписати з ТОВ “ВЕКА Україна” договір застави до 01.06.2011 р. У п.8 цієї додаткової угоди сторони узгодили, що у разі порушення строку підписання договору застави з вини ТОВ “ВІКРА”, ТОВ “ВЕКА Україна” має право вимагати негайної оплати поставленого на умовах безвідсоткового товарного кредиту товару та сплати штрафу в сумі 10 % від вартості поставленого товару.

На виконання умов договору та додаткової угоди № 2 від 18.01.2011 р. ТОВ “ВЕКА Україна” здійснило поставку відповідачу протягом лютого-березня 2011 року на умовах безвідсоткового товарного кредиту з розстроченням оплати продукцію на загальну суму 1314429 грн. 68 коп., що підтверджується наступними документами:

1) видатковими накладними від 02.02.2011 р. за номерами 9600022326 на суму 1114 грн. 15 коп. та 9600022327 на суму 250663 грн. 76 коп.; від 09.02.2011 р. за номерами 9600022399 на суму 285202 грн. 71 коп. та 9600022400 на суму 275 грн. 62 коп.; від 11.02.2011 р. № 9600022430 на суму 12059 грн. 99 коп.; від 15.02.2011 р. за номерами 9600022463 на суму 331234 грн. 64 коп., 9600022465 на суму 314 грн. 41 коп. та 9600022466 на суму 137 грн. 81 коп.; від 18.02.2011 р. №9600022497 на суму 24973 грн. 36 коп.; від 23.02.2011 р. № 9600022525 на суму 301437 грн. 64коп.; від 15.03.2011 р. за номерами 9600022703 на суму 11843 грн. 92 коп. та 9600022705 на суму 22771 грн. 32 коп.; від 24.03.2011 р. за номерами 9600022816 на суму 2093 грн. 69 коп., 9600022817 на суму 40209 грн. 50 коп. та 9600022819 на суму 586 грн. 15 коп.; від 25.03.2011 р. № 9600022825 на суму 26676 грн. (ас23-45);

2) товарно-транспортними накладними від 02.02.2011 р. № 0202003; від 09.02.2011 р. № 0902004; від 11.02.2011 р. № 1102031; від 15.02.2011 р. № 150220114; від 21.02.2011 р. № 2102024; від 23.02.2011 р. № 230220114; від 15.03.2011 р. № 1003015; від 24.03.2011 р. № 2403042; від 25.03.2011 р. № 2503007, котрі скріплені підписами та печатками сторін.

ТОВ “ВЕКА Україна” листом від 28.04.2011 р. № 78 направлено відповідачу примірники проекту договору застави з пропозицією протягом семи календарних днів підписати цей договір, а також визначитись з переліком майна, що буде передано в заставу в строк до 01.06.2011 р., про що повідомити ТОВ “ВЕКА Україна” письмово (ас.46). Даний лист направлено відповідачу, про що свідчить копія фіскального чеку від 28.04.2011 р. та опис поштового вкладення (ас 47-48).

Оскільки відповідач до 01.06.2011 р. не підписав договору застави, позивач на підставі п.8 додаткової угоди № 2 звернувся до ТОВ “ВІКРА” з письмовою вимогою про оплату протягом семи днів з моменту виставлення вимоги повної вартості отриманої продукції в сумі 1314429 грн. 68 коп. Дану вимогу направлено відповідачу що підтверджується фіскальним чеком від 07.06.2011 р. та описом поштового вкладення (ас 51-52). Ця вимога відповідачем залишена без відповіді та реагування.

Згідно чинного законодавства за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України). Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч.2 ст.692 ЦК України).

Господарським законодавством передбачено, що зміст договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань (ч.1 ст.180 ГК України), при цьому сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобовязання в процесі його виконання (ч.3 ст.173 ГК України).

У відповідності з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526, 629 ЦК України встановлюється, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно законодавства кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 ГК України). Виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, заставою ( 546 ЦК України).

З огляду на викладене, визначені сторонами у вказаних договорі та додатковій угоді до нього умови, зокрема щодо укладення договору застави на забезпечення відповідачем грошового зобовязання та наслідків, у разі не укладення такого договору, узгоджуються з вимогам законодавства відповідають.

Статтею 181 ГК України передбачено загальний порядок укладення господарських договорів.

Оскільки відповідачем без поважних причин не виконані зобовязання щодо підписання отриманого від ТОВ “ВЕКА Україна” проекту договору застави до 01.06.2011 р., то позовні вимоги про стягнення з ТОВ “ВІКРА” вартості поставленого товару в сумі 1314 429 грн. 68 коп. і в частині стягнення штрафу в сумі 131461 грн. 21 коп. за не виконання зобов`язання за договором щодо укладення договору застави підлягають задоволенню повністю.

Твердження представника відповідача про те, що в поданих позивачем суду видаткових накладних відсутні розшифровки підписів повноважних осіб відповідача, які прийняли товар, що є порушенням п. 10 додатку Б до договору, спростовуються змістом поданих у судовому засіданні представником позивача товарно-транспортних накладених. Із останніх вбачається найменування відповідача, підписи з розшифруванням прізвища працівника товариства, який одержав товар та його посадове становище. Вказане дає змогу ідентифікувати особу відповідача, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо доводів представника відповідача, що відсутність довіреностей ТОВ “ВІКРА” на отримання поставлених ТОВ “ВЕКА Україна” товарів ставить під сумнів сам факт поставки, суд приходить до наступного.

Оцінюючи вищенаведені видаткові та товарно-транспортні накладні, зокрема, що вони містять відтиски печаток відповідача та всі дані для ідентифікування особи, яка отримала поставлений позивачем товар, суд дійшов висновку, що вказані накладні повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій та містять відомості, які свідчать про передачу товару за договором від 11.11.2010 р. № 03/29 та додаткової угоди № 2 від 18.01.2010 р. , на підставі яких заявлено позов. Дане узгоджується й з тим, що відповідачем не висунуто жодних застережень щодо поставки продукції ТОВ “ВЕКА Україна” при отриманні від останнього зазначеної вище кореспонденції (листа з проектом договору застави, вимоги).

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову на відповідача.

У судовому засіданні 15 серпня 2011 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКА Україна” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКРА”, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-Ж, ідентифікаційний код 36955197, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКА Україна”, 07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 2/1, ідентифікаційний код 34360838, грошові кошти в сумі 1445 872 грн. 64 коп., із яких 1314429 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 68 коп. - основний борг, 131442 (сто тридцять одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 96 коп. - штраф, а також на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 14458 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 26.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль