Рішення № 17915609, 29.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11                                                                                 Справа № 8/124/2011

За позовом Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", м. Луганськ,

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, -

про стягнення 23444 грн. 93 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Хімікус Н.О. –в.о. голови правління, - протокол засідання № б/н від 04.04.11 року;

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з навчання працівників у сумі 23444,93 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на професійне навчання №89/18-447гп, укладеного між сторонами 22.02.2008 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 11.08.11 року до 29.08.11 року –у зв’язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог суду про надання документів.

До початку судового засідання 29.08.11 року позивачем заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм право на подання відзиву на позовну заяву та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи, у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового зв’язку про вручення уповноваженим особам відповідача ухвал суду про порушення провадження по справі та про відкладення її розгляду (а.с.1;11;59 та ін.).

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про день, час та місце судових слухань.

Позивач не заперечив проти розгляду справи у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3,ч.3ст.22. ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

22.02.08 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) у простій письмовій формі укладено договір №89/18-447гп, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов’язався здійснити навчання працівників за спеціальністю "стропальщик", - 1 група (п.1.1), а замовник - перерахувати на його користь загальну суму за цим договором, вказану у п.3.1, не пізніше 10-денного терміну від дня факту надання послуг (п.2.2.1), при цьому вартість навчання сторони визначили у розмірі 23444,93 грн. (п.3.1).

Оплата вартості навчання здійснюється після підписання актів виконання послуг з навчання (п.3.2).

Терміном закінчення дії договору є закінчення навчання та складення екзамену (п.4.3).

У випадку порушення однією із сторін строків оплати або надання послуг винна сторона сплачує на користь іншої штраф за кожний день прострочення у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення, від вартості таких послуг (п.5.1) (а.с.7).

На підтвердження виконання умов договору виконавець надав до справи: перелік працівників, направлених на навчання за спеціальністю "стропальщик" по ДП "Ровенькиантрацит" загальним числом 30 осіб; акт від 28.07.08 року приймання-передачі виконаних послуг з навчання слухачів за травень 2008 року, - відповідно до якого виконавець на виконання умов договору №18-447гп від 22.02.08 року надав на користь замовника послуг з навчання на суму 23444,93 грн. (а.с.8); протокол №731 від 23.05.08 року засідання кваліфікаційної комісії –з проведення кваліфікаційної атестації працівників, які навчаються безпечним методам та прийомам виконання робіт з професії "стропальщик", - відповідно до якого були прийняті екзамени за вказаною професією від 30 осіб - працівників Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (далі –ДП "Ровенькиантрацит").

З огляду на те, що замовник не сплатив вартість послуг з навчання, 16.12.09 року за вих. №15/6-417 виконавець спрямував на його адресу вимогу про його сплату (а.с.9), яку відповідач отримав 25.12.09 року (а.с.9), але відповідь не надав та борг не сплатив, - що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

З наявних доказів вбачається, що виконавець звернувся до суду з позовом 26.07.11 року (а.с.2-3), а трирічний термін від дня складення вищезгаданого акту приймання-передачі виконаних послуг складено 28.07.08 року (а.с.8).

Відповідно до приписів пункту 2.2.1 укладеного сторонами договору замовник був зобов’язаний сплатити вартість отриманих послуг у 10-денний термін від дня їх отримання, - тобто не пізніше 07.08.08 року.

За таких обставин трирічний термін позовної давності, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ), на день звернення позивача до суду не скінчився.

Відповідач позов не спростував та не оспорив.

ІІ. Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Різновидністю правочину є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч.1 ст. 626 ЦКУ), при цьому він є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язання (ст. 509 ЦКУ).

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

          Цивільним кодексом (ст.530) передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Якщо боржник припустився неналежного виконання грошового зобов’язання, то відповідно до правила ст.536 ЦКУ за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

          За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

          Отримавши від позивача послуги з навчання, відповідач повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - тобто здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором.

          Однак він вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим порушив вимоги як ч. 1 ст.530, так і ч. 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

          Тобто відповідач порушив зобов’язання.

          Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили

Відповідач не довів суду наявність таких обставин.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Позивач не висунув питання про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, що є його правом.

Суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні своїх зобов’язань за вищезгаданим договором.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 Господарського кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,509,525,526,527,530,626,629, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", ідентифікаційний код 32320704, яке знаходиться за адресою: місто Ровеньки, вул. Комуністична, 6 Луганської області, - на користь Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат", ідентифікаційний код 03363171, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв.Восточний, 15-а, - основний борг за надані послуги з навчання у сумі 23444 (двадцять три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 93 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 45 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 29.08.11 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано –30 серпня 2011 року.

Суддя                                                   А.П.Середа