Ухвала суду № 17915596, 30.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

30.08.11 Справа № 9/134/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Фонду комунального майна Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов

про стягнення 90 272 грн. 48 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 06.05.10, ОСОБА_3, дов. № 434 від 06.05.10,

від відповідача Погребняк Д.Є., голова, посв. № 40 від 23.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить відшкодувати з відповідача збитки, повязані з поліпшенням орендованого майна в сумі 90272,48 грн. за договором оренди № 25/07 від 31.05.07.

Відповідач, Фонд комунального майна Стахановської міськради (далі Фонд), відзивом на позовну заяву за № 748 з позовом не погоджується з наступних підстав.

Спірний договір оренди був укладений за результатами конкурсу, проведеного 29.05.01, однією з умов якого було проведення капітального ремонту всієї нежитлової будівлі за рахунок коштів орендаря в строк до 01.09.07.

17 листопада 2010 року керівник КП "Ритуальні послуги" звернувся до орендодавця з листом за № 79, яким просив не продовжувати дію спірного договору у звязку з виробничою необхідністю для розвитку підприємства і організації надання ритуальних послуг, виготовлення і продажу предметів ритуальної приналежності.

На підставі п. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" Фонд звернувся до відповідача листом від 25.11.10 за № 696 та повторно від 26.04.11 № 276 з попередженням про те, що договір оренди не буде продовжений.

30 травня 2011 року Фонд листом за № 402 вимагав від позивача повернути орендовані приміщення за актом прийому-передачі, однак останній відмовився звільняти приміщення.

Щодо вимоги позивача, відповідач зазначив, що відповідно до п. 6 розд. 1 Порядку компенсації вартості поліпшень орендованого майна під час його приватизації, затв. рішенням Стахановської міськради від 16.11.01 з наступними змінами, компенсація вартості поліпшень здійснюється за таких умов:

· наявність письмової згоди орендодавця на виконання орендарем таких поліпшень,

· наявність дефектного акту, складеного комісією, призначеною наказом Фонду,

· наявність договору, укладеного з відділом капітального будівництва Стахановської міськради,

· надання орендарем аудиторського висновку про фінансування вказаних робіт і придбання будматеріалів.

Оскільки зазначені вище вимоги не дотримані позивачем, йому було відмовлено у компенсації.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням за № 752 про залучення у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стахановську міську раду.

Враховуючи викладене та необхідність повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Стахановську міську раду, 94005, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Кірова, 32, код 25963320.

2. Зобовязати позивача надіслати 3-й особі без самостійних вимог копію позовної заяви, докази надіслання надати суду, запропонувати надати письмові заперечення на відзив відповідача.

3. Зобовязати 3-тю особу надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

4. Розгляд справи відкласти на 12.09.11 о 12 год. 15 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

СуддяА. Г. Ворожцов