Рішення № 17914705, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/23712.08.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Приватного підприємства «Укрфермерпостач»

про стягнення заборгованості по кредиту

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1447/07-ІІІ від 12.07.2011р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 12.08.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»(надалі ПАТ «Піреус Банк МКБ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Укрфермерпостач»(надалі ПП «Укрфермерпостач», відповідач) суми заборгованості за кредитним договором № К/06-29 від 06.06.2006р., що станом на 06.06.2011р. складає 65853, 51 доларів США, що еквівалентно 525082, 96 грн. по курсу НБУ станом на 06.06.2011р. (вартістю 7,9735 грн. за один долар США) та 30000 грн. штрафу, що складається з наступних сум:

- 45308, 46 доларів США, що еквівалентно 361267, 01 грн. сума основного боргу по кредиту;

- 16858, 37 доларів США, що еквівалентно 134420, 21 грн. сума нарахованих і несплачених процентів;

- 165, 65 доларів США, що еквівалентно 1320, 81 грн. сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 3521, 03 доларів США, що еквівалентно 28074, 93 грн. сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу;

- 30000 грн. сума штрафу за кожен випадок невиконання зобовязання.

Згідно з поданою заявою про зменшення розміру позовних вимог (за вих. № 1652/08-ІІІ від 11.08.2011р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № К/06-29 від 06.06.2006р., що станом на 10.08.2011р. складає 63819, 77 доларів США, що еквівалентно 508694, 62 грн. по курсу НБУ станом на 10.08.2011р. (вартістю 7, 9708 грн. за один долар США) та 30000 грн. штрафу, що складається з наступних сум:

- 45308, 46 доларів США, що еквівалентно 361144, 67 грн. сума основного боргу по кредиту;

- 18066, 60 доларів США, що еквівалентно 144005, 26 грн. сума нарахованих і несплачених процентів;

- 444, 71 доларів США, що еквівалентно 3544, 69 грн. сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 30000 грн. сума штрафу за кожен випадок невиконання зобовязання.

Зазначена заява в частині стягнення з відповідача збільшеного розміру нарахованих відсотків не приймається судом до розгляду з огляду на те, що не можуть бути предметом розгляду вимоги позивача щодо стягнення за поданим позовом процентів нарахованих за липень та серпень 2011р., оскільки станом на дату звернення позивача з позовом до суду, позивач не мав права вимоги щодо стягнення процентів за липень, серпень 2011р., в цій частині права позивача не були порушені відповідачем та не можуть розглядатись судом в межах даної справи за поданим 11.07.2011р. позовом (позовну заяву направлено поштою).

В даному випадку позивачем не враховані межі позовних вимог, які обмежені порушенням прав позивача саме на дату звернення з позовом до суду, а за поданими позивачем уточненнями та поступовим виникненням заборгованості відповідача спір може вирішуватись судом протягом тривалого часу, допоки не будуть припинені відносини з відповідачем з приводу нарахування відсотків за користування коштами, що не відповідає нормам процесуального закону. При цьому, враховуючи зясовані в судовому засіданні обставини судом відзначається, що в ухвалі суду про порушення провадження у справі зазначалось про необхідність надання довідки, яка б підтверджувала несплату (станом на час розгляду справи) саме тієї заборгованості, яка заявлена до стягнення.

Таким чином, подана позивачем заява, приймається судом до розгляду в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача:

- 45308, 46 доларів США сума основного боргу по кредиту;

- 17311, 46 доларів США сума нарахованих і несплачених процентів станом на 01.07.2011р. (право вимоги яких настало на час звернення з позовом до суду);

- 444, 71 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 30000 грн. сума штрафу за кожен випадок невиконання зобовязання.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 08.06.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась відповідачу за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2006р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є позивач та ПП «Укрфермерпостач»укладено кредитний договір № К/06-29 за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 70000 доларів США строком з 06 червня 2006р. по 06 лютого 2007р… (п. 1.1.2 договору).

В силу положень договору (п.11.1 договору) договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобовязань.

За умовами договору (п. 9.5) зміни та доповнення до договору здійснюються шляхом складання єдиного документу, який стає невідємною частиною договору і підписується уповноваженими особами обох сторін та завіряється печатками.

До договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 15.09.2006р. та договори про внесення змін № 2 від 20.11.2006р., № 3 від 29.11.2006р., № 4 від 06.02.2007р., № 4/1 від 29.03.2007р., № 5 від 30.05.2007р., № 6 від 27.07.2007р., № 7 від 28.09.2007р., № 8 від 28.11.2007р., № 9 від 29.01.2008р., № 10 від 28.02.2008р., якими, зокрема переносились терміни сплати відсотків нарахованих за відповідний період, продовжувалась дія договору та інше.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підтвердженням виконання позивачем зобовязань за договором, зокрема щодо надання в користування позичальника кредитних коштів в сумі 70 000 доларів США є наданий до матеріалів справи меморіальний ордер № 1107133 від 06.06.2006р..

Про виконання договору свідчать надані до справи виписки, що підтверджують рух коштів, їх зарахування по погашенню сплачених коштів, винесенню простроченої заборгованості та інше.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Частина заборгованості за кредитним договором була погашена шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави майнових прав № 29-МП від 28 лютого 2007р. та договором уступки вимоги під відкладальною умовою № 29-УВ від 28 лютого 2007р., що укладені банком із ЗАТ «Страхова компанія «Класичне страхування»в забезпечення вимоги банку, яка випливає з кредитного договору №К/06-29 від 06 червня 2006 року та додаткових угод до нього (п. 1.1 договору застави майнових прав).

Зазначені обставини встановлені під час розгляду справи 25/80 (суддя Морозов С.М.), яка розглядалась за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Класичне страхування»(заставодавець) до ПАТ «Піреус банк МКБ», третя особа ПП «Укрфермерпостач», про стягнення 220 687,66 грн., в тому числі 200 000,00 грн. боргу з повернення депозиту, пені в сумі 16175,34 грн., процентів за користування коштами в розмірі 4512,32 грн. на підставі того що банком не виконано зобов'язання щодо повернення коштів з депозитного рахунку згідно з умовами депозитного договору № 6 від 31.10.2002 року та неправомірно списано вказані грошові кошти з депозитного рахунку позивача без розпорядження останнього на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2009р. у вказаній справі залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р., відповідно в силу положень ч. 2 ст. 35 ГПК України, факт невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, а також правомірність погашення частини боргу за рахунок предмету застави по договору застави майнових прав № 29-МП від 28 лютого 2007р. не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За рахунок звернення стягнення на предмет застави було погашено частину заборгованості відповідача на загальну суму 25 974, 02 дол. США (19 396, 54 дол. США по тілу кредиту та 6 577,48 дол. США процентів).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобовязань по поверненню грошових коштів закінчився 06.04.2008р. (договір про внесення змін № 4 від 06.02.2007р.), однак умови договору щодо повернення кредитних коштів відповідачем не виконані, заборгованість відповідача, що залишилась непогашеною складає суму 45308, 46 доларів США, доказів на спростування зазначеної суми боргу суду не представлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

При врахуванні умов договору (п. 3.2 в редакції договору про внесення змін № 2 від 20.11.2006р.) позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами нараховані згідно п. 3.1 в останній робочий (операційний) день поточного місяця.

Зобовязання щодо сплати відсотків відповідачем були порушені, оскільки сума основного боргу не повернута, і станом на час розгляду даної справи погашена не у повному обсязі, заборгованість по кредиту становить 45308, 46 доларів США, сума нарахованих відсотків станом на 30.06.2011р. складає 17311, 46 доларів США та у вказаному розмірі на час розгляду спору не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Оскільки договір є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотків нарахованих за фактичне користування кредитом, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке порушення будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день виникнення заборгованості; сплата пені, передбаченої даним пунктом, не впливає на сплату інших передбачених даним договором комісій та штрафів.

Також, згідно п. 3.4. кредитного договору встановлено, що за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 000,00 грн., який нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором; у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів нараховується та сплачується штраф у розмірі 40 % від простроченої заборгованості...

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості на суму по несплачених процентах у відповідному періоді, за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%) складає 432, 69 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків без врахування нарахованої позивачем пені на прострочення сплати відсотків за липень, серпень які не входять до предмету розгляду даної справи.

Розрахунок проведений з урахуванням суми боргу в періоді прострочення, виходячи зі встановлених обмежень по строку нарахування пені не більше ніж за шість місяців, та залучений до справи разом з виписками за особовими рахунками обліку заборгованості по кредиту, по відсотках.

Штраф в сумі 30000 грн. обчислений позивачем у відповідності з положеннями п. 3.4 кредитного договору, при цьому, виходячи з наявного у справі розрахунку - випадком невиконання зобов'язань за кредитним договором є несплата нарахованих відсотків станом на 01.01.2011р. в сумі 585, 22 доларів США; на 01.02.2011р. в сумі 585, 23 доларів США; 01.03.2011р. в сумі 566, 36 доларів США; 01.04.2011р. в сумі 585, 23 доларів США, 01.05.2011р. в сумі 566, 35 доларів США, 01.06.2011р. в сумі 585, 23 доларів США.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 30 000 грн..

При цьому, в абзаці другому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, у звязку з чим суд зазначає, що станом на 12.08.2011р. заборгованість в сумі 63052, 61 доларів США за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 797, 1000 грн. за 100 доларів США) на цю дату складає 502592, 35 грн. (45308, 46 доларів США боргу по кредиту 361153, 73 грн., 17311, 46 доларів США нарахованих процентів 137989, 65 грн., 432, 69 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків 3448, 97 грн.).

З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 658, 54 доларів США, 300 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 630, 26 доларів США, 231, 28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрфермерпостач»(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського 11, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32046622) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа 4, ідент. код 20034231) 45308, 46 доларів США (сорок пять тисяч триста вісім доларів США 46 центів) суми кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.08.2011р. - 361153, 73 грн., 17311, 46 доларів США (сімнадцять тисяч триста одинадцять доларів США 46 центів) заборгованості по процентах, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.08.2011р. - 137989, 65 грн., 432, 69 доларів США (чотириста тридцять два долари США 69 центів) пені за несвоєчасну сплату відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.08.2011р. - 3448, 97 грн., 630, 26 доларів США (шістсот тридцять доларів США 26 копійок) витрат по сплаті державного мита, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.08.2011р. - 5023, 80 грн..

3. Стягнути з Приватного підприємства «Укрфермерпостач»(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського 11, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32046622) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, Контрактова площа 4, ідент. код 20034231) 231, 28 грн. (двісті тридцять одну гривню 28 копійок) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.08.2011