Ухвала суду № 17914308, 17.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.11

№ 05-5- 45 / 9451

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Буд Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФОРТ"

про стягнення 32 096,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку, оскільки позовна заява містить одразу декілька різних вказівок на загальну суму 3% річних та суму штрафу.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до вимог п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. "б" п. 2 ст. 3 Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру, державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що позивачем сплачено державне мито в сумі 320,96 грн., що менше ніж передбачено законодавством на 1 копійку, то суд дійшов висновку що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

На час сплати державного мита листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007 № 6.1-08/1189 визначено наступні реквізити рахунків для зарахування державного мита: код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; Код ЗКПО 26077968.

Позивачем неправильно вказано найменування отримувача, його код, рахунок, МФО банку, що не свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додана квитанція (платіжне доручення) від ___згідно якої витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено за невірними реквізитами вказаного платежу, зокрема, неправильно вказано найменування отримувача, його код, рахунок, МФО банку.

Повідомляємо, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: № 31218264700001; Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Балац С.В.