Вирок № 17913346, 04.08.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 1-111/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2011 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.

з участю секретаря КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

прокурора ГРИГОРЯН Е.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Возсіятське Єланецького

району Миколаївської області, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого:

-за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року близько 02.00 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з ціллю незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 2101, реєстраційний НОМЕР_1 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, завів вказаний автомомбіль та зник змісця скоєння злочину. Викраденим автомобілем ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1, в скоєнні даного злочину визнав себе винним повністю, суду пояснив, що вночі 16.05.2011 року він вживав спиртні напої в с.Возсіятське, після чого разом з ОСОБА_3 приїхав до с.Ковалівка Єланецького району Миколаївської області до ОСОБА_2, щоб взяти у нього борсучий або собачий жир для свого дядька. Прийшовши до будинку останнього, він зайшов до двору через відчинені ворота і став гукати ОСОБА_2, але з будинку ніхто не вийшов.. Ще трохи погукавши господаря, він на нього розізлився і вирішив викрасти його автомобіль ВАЗ 2101, сіроко кольору, який стояв на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2. Підійшовши до автомобіля він побачив, що двері автомобіля не зачинені, відчинивши їх, побачив в замку запалення ключі, а тому, сівши за кермо вказаного автомобіля, завів його і виїхав з двору. Виїжджаючи з двору,він зламав об паркан праве дзеркало заднього виду. Виїхавши за село він полями проїхав до лісопосадки, розташованої біля річки між селами Семенівка та Водяно-Лорино Єланецького району. Викрадений автомобіль заховав між деревами, а сам пішов додому. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції, яким він розповів про крадіжку автомобіля та показав де його заховав.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2, суду пояснив, що 16.05.2011 року вранці близько 06.00 години він виявив зникнення автомобіля ВАЗ-2101 д\н НОМЕР_1 сірого кольору, яким він керує по дорученню, при цьому біля воріт він побачив праве дзеркало заднього виду, з його автомобіля. Виявивши зникнення автомобіля він зателефонував до Єланецького РВ УМВС. В цей же день працівники міліції знайшли його автомобіль в лісопосадці біля річки між селами Семенівка та Водяно-Лорино, неподалік від траси Кіровоград-Миколаїв та повідомили йому, що його автомобіль викрав ОСОБА_1, племіник його знайомого - ОСОБА_4

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в обємі предявленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів, показами підсудного.

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд враховує, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання в вигляді обмеження волі стоком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. від призначенного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу криміанльно-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. в рахунок витрат на проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2101, який переданий на зберігання ОСОБА_2, та ліве і праве дзеркала заднього виду легкових автомобілів, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - передати в повне розпорядження ОСОБА_2, жителя с.Ковалівка Єланецького району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Т.М.Раєвич.