Ухвала суду № 17913245, 15.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 42/390-51/289

15.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська лагуна"

про розірвання договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: Гутник В.В.

від відповідача: Дмуховський І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Столична судноплавна компанія”звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу № ДЛ-ССК-25-09/08 від 25.09.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Столична судноплавна компанія”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська лагуна”. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням умов вищевказаного договору, що відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. порушено провадження у справі № 42/390, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Столична судноплавна компанія”задоволено, розірвано договір купівлі-продажу № ДЛ-ССК-25-09/08 від 25.09.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Столична судноплавна компанія”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпровська лагуна”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 р. від залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

12.07.2011 р. матеріали справи № 42/390 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 42/390 прийнято до свого провадження, присвоєно ій № 42/390-51/289 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду розгляд справи вікладено та призначено судове засідання на 15.08.2011 р.

29.07.2011 р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева" в якості третьої особи, на стороні позивача.

У судовому засіданні 15.08.2011 р. представник позивача надав суду документи по справі.

Представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. виконав частково.

Розглянувши клопотання позивача про залучення Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева" в якості третьої особи на стороні позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки розгляд спору у даній справі впливає на права та обовязки Відкритого акціонерного товариства "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева", суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Відкрите акціонерне товариство "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.09.2011 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.

2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство "Херсонський судноремонтний завод імені Куйбишева"(73000, м. Херсон, Карантинний острів,1, ідентифікаційний код 00461126).

3. Зобов’язати позивача надати суду довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на вересень 2011 року; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати у судовому засіданні.

4. Повторно зобов’язати учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2011 р. у невиконаній частині.

5. Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі із доданням відповідних доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

11. Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Пригунова А.Б.