Ухвала суду № 17913202, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 49/262-б09.08.2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-вєст»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»(код 30310055)

за участю прокуратури Святошинського району міста Києва

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1., представник за довіреністю б/н від 30.07.2009

від боржника: не зявився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гуцал Т.М.

В судовому засіданні присутній:

1) від прокуратури - Семененко В.П., посвідчення № 186 від 20.08.2007;

2) представник ТОВ «Харско Інфрастракче Україна»- ОСОБА_2, довіреність № 11/1-юр від 21.01.2011;

3) представник ПАТ «ПроКредит Банк»- ОСОБА_3., довіреність б/н від 09.03.2011

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Етьєн-вєст»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 було порушено провадження в справі № 49/262-б (суддя Митрохіна А.В.)

Ухвалою підготовчого засідання від 19.01.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-вєст», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»на 20622217,38 грн., призначено у справі № 49/262-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куюна Д.В., зобовязано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2009 усунено арбітражного керуючого Куюна Д.В. від виконання обовязків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2009 розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»призначено арбітражного керуючого Майданика Костянтина Івановича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.01.2008).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва № 49/262-б від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»на суму 29864782,00 грн., зобовязано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» арбітражного керуючого Майданика К.І. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2009 відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва про усунення від виконання обовязків розпорядника майна банкрута - арбітражного керуючого Майданика К. І.

Не погодившись із ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу в частині відмови ПАТ “ПроКредит Банк” у визнанні кредитором боржника на суму 172071,45 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 апеляційну скаргу ПАТ “ПроКредит Банк” задоволено частково, визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” ПАТ “ПроКредит Банк” на суму 157620,54 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів, а матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 26.03.2010 матеріали справи № 49/262-б були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 19.04.2010 справу прийнято до свого провадження Копитовою О.С. та призначено її розгляд на 22.06.2010.

Судове засідання призначене на 22.06.2010 не відбулося, у звязку із скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2010 касаційну скаргу розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Алес Буд” арбітражного керуючого Майданика К.І. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б повернуто скаржнику, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 25.06.2010 матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 02.07.2010 розгляд справи було призначено на 29.07.2010.

Судове засідання призначене на 29.07.2010 не відбулося у звязку із скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі № 49/262-б без змін.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. матеріали справи № 49/262-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

07.12.2010 до загального відділу суду від прокуратури Святошинського району міста Києва надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 замінено кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Джі Бі Україна»на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україна».

Ухвалою суду від 05.04.2011 припинено повноваження арбітражного керуючого Майданика Костянтина Івановича, як розпорядника майна боржника, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (ліцензія Серії НОМЕР_2, видана 31.03.2011) та відкладення слухання справи на 12.05.2011.

Ухвалою суду від 12.05.2011 виправлено допущену технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.10.2009 № 49/262-б, а саме пункт 4 частини 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 викладено в такій редакції: “4. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕС ДЖІ БІ Україна” на загальну суму 561758,55 грн., з яких 546011,85 грн. - 4 черга, 15746,71 грн. - 6 черга.”.

Іншою ухвалою суду від 12.05.2011 продовжено строк розпорядження майном боржника на три місяці та відкладено розгляд справи на 09.08.2011.

Під час розгляду справи розпорядник майна на виконання рішення комітету кредиторів подав заяву про відсторонення Гурського Т.В. від посади керівника божника та покладення обовязків керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»на розпорядника майна цього підприємства Гуцал Т.М.

Обґрунтовуючи свою заяву, розпорядник майна зазначає, що на її неодноразові звернення до керівництва та власників ТОВ «Алес Буд»з проханням надати господарсько-фінансову документацію товариства та документи, що підтверджують наявність у боржника майна відповіді надано не було. При цьому розпорядник майна зазначає, що керівництвом та органами управління боржника не вживається жодних заходів щодо збереження майна боржника, в звязку з чим комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про покладення повноважень керівника боржника на розпорядника майна.

Присутні в судовому засіданні голова комітету кредиторів, представники кредиторів боржника та прокуратури не заперечували проти задоволення клопотання.

Головою комітету кредиторів надано суду протокол № 3 від 08.08.2011 зборів комітету кредиторів ТОВ «Алес Буд», згідно якого комітетом кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про припинення повноважень керівника та органів управління боржника та покладення даних обовязків на розпорядника майна цього підприємства Гуцал Т.М. При цьому комітет кредиторів обґрунтовує своє рішення посиланням на п. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні голова комітету кредиторів зазначив, що згідно наявної інформації керівник боржника Гурський Т.В. був звільнений з посади керівника боржника Наказом № 1к від 01.03.2010 року за згодою сторін згідно п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України. На підтвердження зазначених фактів головою комітету кредиторів надано ксерокопію Наказу № 1к від 01.03.2010 року, Протоколу № 01/10 від 01.03.2010 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Алес Буд», заяви Гурського Т.В. про звільнення від 01.03.2010 року. Зазначені ксерокопії не засвідчені належним чином, оригінали для огляду не подавались, в звязку з чим суд не приймає зазначені докази до уваги. В матеріалах справи відсутні докази про внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну керівника підприємства.

Відповідно до п. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що на численні запити розпорядника майна керівництвом боржника документів фінансово-господарської діяльності боржника не надано, представники боржника в судові засідання не зявляються, пояснень щодо стану боржника, наявних активів, дебіторської заборгованості боржника, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, тощо не надають. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності. В звязку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, визначити його реальний фінансовий стан. Особисто розпорядник майна не має повноважень отримати від державних органів інформації відносно активів боржника, залишків коштів на його рахунках, тощо. В звязку з відсутністю зазначеної інформації відповідно і комітет кредиторів боржника не може визначитись щодо введення подальших судових процедур відносно боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги клопотання комітету кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника боржника та покладення зазначених обовязків на розпорядника майна Гуцал Т.М. В звязку з закінченням строку розпорядження майном боржника господарський суд вважає за доцільне продовжити строк розпорядження майном боржника на три місяці.

Керуючись ст.ст. 3, 3-1, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комітету кредиторів та заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»задовольнити.

Припинити повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (код 30310055) Гурського Тараса Васильовича.

Тимчасово, до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, покласти обовязки керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд»(код 30310055) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (Ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.2011 року).

Продовжити строк розпорядження майном боржника до 09.11.2011.

Заходи запроваджені п. п. 4,5 ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі від 13.11.2008 залишити без змін.

Зобовязати розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну (Ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.2011 року) протягом дії процедури розпорядження майном подавати господарському суду звіти про її діяльність в якості керівника боржника.

Зобовязати розпорядника майна в разі призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника негайно повідомити про це господарський суд.

Зобовязати державного реєстратора за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (код 30310055) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію щодо припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення зазначених обовязків на розпорядника майна Гуцал Тамару Михайлівну(Ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.2011 року).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем реєстрації боржника для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, державній виконавчій службі за місцем реєстрації боржника, засновникам боржника, Гурському Т.В..

СуддяО.С.Копитова