Рішення № 17912766, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/8008.08.11 Господарський суд міста Києва, у складі головуючої судді Джарти В.В., суддів Дідиченко М.А., Ягічева Н.І. при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Київського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» Про звернення стягнення на предмет іпотеки Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 дов. № 02-04/792 від 25.11.2010 р. Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 17/05/01 від 17.05.2011 р. Від третьої особиОСОБА_2 дов. № 17/01 від 17.05.2011 р. У судовому засіданні 27.07.2011 р. судом оголошено перерву до 08.08.2011 р. у відповідності до вимог ст. 77

Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Київського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлові приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова Космонавта 14-а, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(ЄДРПОУ 32420439) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 17.01.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 14, відповідно до реєстраційного напису на право установлювальному документі, який зроблений 27.03.2006 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 7647п у реєстровій книзі № 127п-250, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок. Про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А, ), загальною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металістів 9, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(ЄДРПОУ 32420439) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 21.12.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 2568, відповідно до реєстраційного напису на право установлювальному документі, який зроблений 12.04.2005 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 1577-п у реєстровій книзі № д.15п-101, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок. Встановити початкову ціну на нежитлові приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова Космонавта 14-а у розмірі, що передбачений договором іпотеки, а саме 2474500,00 грн. Встановити початкову ціну на нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А, ), загальною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металістів 9 у розмірі, що передбачений договором іпотеки, а саме 1 212 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. порушено провадження у справі № 56/80 та залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення п. 5, 6 додаткової угоди № 1, п. 4 додаткової угоди № 2 та п. 3.3.4, 3.3.7 Генерального договору, не сплачено заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та комісії, у звязку з чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до п. 4.5.1. договору іпотеки.

Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що додаткова угода № 2 від 26.12.2008 р. була підписана представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача під тиском зі сторони позивача та не була надана відповідачу для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. відкладено розгляд справи № 56/80 відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 27.05.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. у справі № 56/80 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. визначено наступний колегіальний склад суду для розгляду справи № 56/80: головуюча суддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. справу № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча суддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 13.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. у звязку із перебуванням судді Джарти В.В. на лікарняному справу № 56/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя: Ломака В.С., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. справу № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча суддя: Ломака В.С., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 27.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. у звязку із виходом судді Джарти В.В. із лікарняного справу № 56/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. справу № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча суддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 27.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. у звязку із перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці справу № 56/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя: Джарти В.В., судді Дідиченко М.А., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. справу № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча суддя: Джарти В.В., судді Дідиченко М.А., Ягічева Н.І.

У судовому засіданні 27.07.2011 р. судом оголошено перерву до 08.08.2011 р.

04.08.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У своїх клопотаннях про припинення провадження у справі представники відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилається на те, що п. 5.2. договору іпотеки передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Теж саме третейське застереження (третейська угода) міститься у Договорі кредиту, а саме в п. 6.2. Договору кредиту, у якому зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Заявлені клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Пунктом 7 частини 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Отже, враховуючи викладене вище, третейські суди не можуть розглядати справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому клопотання представників відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), як кредитором (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс»(надалі - позичальник, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 10-29/6372 (надалі - кредитний договір), відповідно до п. 1 основних положень якого Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти в наступних валютах: гривня надалі за текстом - "Кредитні послуги", „Кредит", в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті гривня в сумі 2 764875,00 (Два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень, надалі за текстом - "Загальний ліміт кредитування ", на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Позичальник зобов'язується повертати Кредит у строки та на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, надалі за текстом - Додаткові угоди, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових угодах до цього договору, але в будь-якому разі, не більше 16,0 (шістнадцять) процентів річних в гривні, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному Тарифами на Кредитні послуги , що містяться у Додатку 1 до цього Договору та є його невід'ємною частиною, надалі за текстом - Тарифи.

Пунктом 2 основних положень договору встановлено, що надання Кредитних послуг за цим Договором здійснюється протягом періоду з 11.04.2008 р. по 10.04.2018 р. включно, надалі за текстом - "Строк дії Загального ліміту кредитування".

У відповідності до п. 1, 2 додаткової угоди № 1, Кредитор взяв на себе зобов'язання надати Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2 500 000,00 (надалі по тексту - Кредит), а Позичальник зобов'язався сплачувати 15,5 відсотків річних за користування Кредитом та комісій у розмірі та порядку визначеними тарифами на кредитні послуги.

Пунктом 3.3.4. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому у відповідних Додаткових угодах до цього Договору, але, в будь-якому разі, не більше розміру процентної ставки, встановленого в пункті 1.1. цього Договору, та комісії в розмірах, зазначених в Тарифах, в порядку, визначеному цим Договором.

Крім того, відповідно до п. 3.3.7. кредитного договору позичальник зобовязаний повертати Кредитору Кредит відповідно до строків/термінів, встановлених у відповідних Додаткових угодах до цього Договору, але, в будь-якому разі, не пізніше останнього дня Строку дії Загального ліміту, вказаного в п. 2 Основних положень цього Договору.

Пунктом 2.5. кредитного договору встановлено, що погашення Кредиту здійснюється в строки/терміни, визначені цим Договором та Додатковими угодами до нього, але, у будь-якому разі, повне погашення Кредиту має бути здійснене не пізніше останнього дня Строку дії Загального ліміту кредитування.

На виконання умов кредитного договору кредитор (позивач) надав тертій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кредит на загальну суму 2470684,73 грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 11.04.2008 р.) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повинна була погашати наявний кредит щомісяця рівними частинами в сумі 23148,00 грн. з 05.05.2009 р. по10.04.2018 р.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наданий позивачем кредит у строки встановленні у додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 11.04.2008 р. за генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. згідно графіку не погасила, доказів перерахування коштів не надала.

Отже, в порушення п. 5, 6 додаткової угоди № 1, п. 4 додаткової угоди № 2 та п. 3.3.4, 3.3.7 Генерального договору, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не сплачено заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами та комісії.

В звязку з викладеним вище, позивачем направлено на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача претензію № 08.4-09/67-500 від 18.02.2011 р. відповідно до якої позивач просив погасити існуючу заборгованість за кредитом, відсоткам за користування кредитними коштами та комісії.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідь на претензію № 08.4-09/67-500 від 18.02.2011 р. не надала, заборгованість за кредитом, відсоткам за користування кредитними коштами та комісії не погасила.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2.6. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за будь-якою діючою Додатковою угодою та/або цим Договором; порушення обов'язків Позичальником, або будь-якою третьою особою, з якою укладено договір, спрямований на забезпечення вимог Кредитора за цим Договором, Кредитор направляє Позичальнику вимогу про усунення такого порушення протягом 30 календарних днів від дати його виникнення, а також повідомлення про зупинення кредитування Позичальника за цим Договором до усунення порушення у зазначений трок. У випадку не усунення Позичальником порушення у визначений строк, Кредитор має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, що має наслідком повернення Позичальником кредитних коштів, наданих за усіма діючими Додатковими угодами, нарахованих до сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, після чого цей Договір вважається розірваним.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як позивальником не надано жодних доказів погашення суми кредиту згідно затвердженого графіку за період з 05.05.2009 р. по 05.03.2011 р. Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, умов договору щодо повернення кредиту рівними частинами у сумі 23148,00 грн. щомісяця. Таким чином, та враховуючи викладене вище, позивач набув право вимагати повернення усієї суми кредиту у розмірі 2470684,73 грн.

За таких обставин, заборгованість третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по кредиту у розмірі 2470684,73 грн. підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.6. кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом (Траншами Кредиту) здійснюється Кредитором у валюті наданого Кредиту за методом „факт/360", де „факт"- це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а „360" - умовна кількість днів у році з наступною періодичністю:

при погашенні Кредиту ануїтетними платежами - двічі на місяць (за винятком місяців, в яких надається та повністю погашається кредит): в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця та в день, на який припадає сплата ануїтетного платежу в рахунок погашення Кредиту та процентів, згідно з графіком погашення, передбаченим відповідною Додатковою угодою; (п. 2.6.1. кредитного договору).

- при погашенні кредиту іншим способом - щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі (п. 2.6.2. кредитного договору).

Проценти за Кредитом нараховуються на суму його фактичного залишку від дня надання Кредиту по день, який передує його поверненню, в тому числі у разі дострокового повернення Позичальником Кредиту у передбачених цим Договором випадках.

Пунктом 2.7. кредитного договору встановлено, що порядок сплати процентів за користування Кредитом визначається відповідними Додатковими угодами до цього Договору.

Відповідно до п. 2.8. кредитного договору нарахування та сплата комісій за користування Кредитом здійснюється на рахунки у відділенні «На Тимошенка»КМФ АКБ „Укрсоцбанк" в порядку, в сумі та в строки, що встановлені Тарифами. У випадку, якщо день сплати комісій за користування Кредитом припадає на неробочий день Кредитора, то днем сплати комісій вважається наступний робочий день Кредитора.

Згідно п. 2.9. кредитного договору нарахування неустойки (пені) здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення простроченої заборгованості за Кредитом та/або нарахованими процентами чи комісіями по передостанній робочий день поточного місяця.

У звязку із наявною заборгованістю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по сумі кредиту, позивач правомірно нараховує відсотки, комісію, пеню та інфляційні втрати.

Перевіривши розрахунок відсотків, комісії, пені та інфляційних втрат наданий позивачем суд визнає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню у розмірі:

сума заборгованості за відсотками - 859 116,49 грн.;

сума заборгованості по комісії - 196 728,27 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 342,18 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 26 808,28 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 8 326,21 грн.;

збитки від інфляції кредитних коштів - 172 226,80 грн.

Розрахунок штрафних санкцій наданий відповідачем судом не приймається як необґрунтований та такий, що не підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення суми відсотків у розмірі 859 116,49 грн., комісію у розмірі 196 728,27 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 35342,18 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26 808,28 грн., пені за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 8 326,21 грн. та збитків від інфляції кредитних коштів у розмірі 172 226,80 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору кредитор має право у разі неповернення Позичальником Кредиту в строки, зазначені у п. 2.5., 3.3.8, 3.3.15 цього Договору, нездійснення дострокового повернення Кредиту в інших випадках та в строки, обумовлені цим Договором несплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені цим Договором та Додатковими угодами, а також у випадках, встановлених у договорах, спрямованих на забезпечення вимог Кредитора за цим Договором, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, оформлені відповідно до договорів іпотеки, укладених згідно з п. 8. Основних положень цього Договору.

11.04.2008 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), як іпотекодержателем (надалі - позивач), товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест плюс»(надалі - позичальник, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(надалі - іпотекодавець, відповідач) укладено договір іпотеки № 02-10/1383 (надалі - договір іпотеки), відповідно до п. 1.1. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за основним зобов'язанням, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме майно, яким є:

нежитлові приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова Космонавта 14а (надалі предмет іпотеки - 1). Право власності на вказаний предмет іпотеки належить Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 17.01.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж. Ю., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 14, відповідно до реєстраційного напису на правоустановлювальному документі, який зроблений 27 березня 2006 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 7647п у реєстровій книзі № 127п-250.

-нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А, ), загальною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металістів 9 (надалі предмет іпотеки - 2). Право власності на вказаний предмет іпотеки належить Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим, 21.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 2568, відповідно до реєстраційного напису на право установлювальному документі, який зроблений 12 квітня 2005 року Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 1577-п у реєстровій книзі № д15п-101.

У відповідності до п. 1.2. договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки 1 за згодою сторін становить - 2 474 500,00 грн., а предмету іпотеки 2 - 1 212 000,00 грн.

Запис про реєстрацію договору іпотеки № 3450 від 11.04.2008 р. внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно частини 1 статті 574 Цивільного кодексу України підставою виникнення застави є договір.

Аналогічні положення встановлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абзаці 3 статті 1 Закону України "Про іпотеку", приписи якого підлягають переважному застосуванню у справі як спеціальні.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Враховуючи укладений між сторонами договір іпотеки, позивач звернувся до відповідача з претензією № 08.4-09/67-499 від 18.02.2011 р., відповідно до якої просив відповідача погасити існуючу перед позивачем заборгованість третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач відповіді на зазначену претензію № 08.4-09/67-499 від 18.02.2011 р. не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Статтею 36 Закону України "Про іпотеку" визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця (п.5ст.38).

Відповідно до положень статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів наявності вимог інших кредиторів на заставне майно.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Отже, так як третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не сплачено суму заборгованості за кредитом у розмірі 2470684,73 грн., суму відсотків у розмірі 859 116,49 грн., комісію у розмірі 196 728,27 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 35342,18 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 26 808,28 грн., пеню за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 8 326,21 грн. та збитків від інфляції кредитних коштів у розмірі 172 226,80 грн., та відповідачем, як поручителем, в свою чергу, не виконано зобовязання боржника тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлові приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова Космонавта 14-а, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Металістів. 9 ідентифікаційний код 32420439) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 17.01.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 14, відповідно до реєстраційного напису на право установлювальному документі, який зроблений 27.03.2006 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 7647п у реєстровій книзі № 127п-250, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, ідентифікаційний код 00039019) із заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок, з яких: 2470684,73 грн. - сума кредиту; сума заборгованості за відсотками - 859 116,49 грн.; сума заборгованості по комісії - 196 728,27 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 342,18 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 26 808,28 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 8 326,21 грн.; збитки від інфляції кредитних коштів - 172 226,80 грн.

3.Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А, ), загальною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металістів 9, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Металістів. 9 ідентифікаційний код 32420439) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 21.12.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 2568, відповідно до реєстраційного напису на право установлювальному документі, який зроблений 12.04.2005 р. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», право власності зареєстроване за реєстровим № 1577-п у реєстровій книзі № д.15п-101, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, ідентифікаційний код 00039019) із заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок, з яких: 2470684,73 грн. - сума кредиту; сума заборгованості за відсотками - 859 116,49 грн.; сума заборгованості по комісії - 196 728,27 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 342,18 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 26 808,28 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 8 326,21 грн.; збитки від інфляції кредитних коштів - 172 226,80 грн.

4.Встановити початкову ціну на нежитлові приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова Космонавта 14-а у розмірі, що передбачений договором іпотеки, а саме 2474500,00 грн.

5.Встановити початкову ціну на нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А,), загальною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металістів 9 у розмірі, що передбачений договором іпотеки, а саме 1 212 000,00 грн.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 9, ідентифікаційний код 32420439) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, ідентифікаційний код 00039019) суму сплаченого державного мита у розмірі 25500,00 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

8.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуюча суддяВ.В. Джарти

Судді М.А. Дідиченко

Н.І. Ягічева

Дата підписання повного тексту рішення 12/08/ 2011 р.