Рішення № 17911972, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/30812.08.11 За позовом:Національного комплексу «Експоцентр України»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промфінінвест»

Про: стягнення штрафу в розмірі 890000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1., довіреність № 01-11/1239 від 15.12.2010 Відповідача:ОСОБА_2 довіреність б/н від 22.06.2011 У судовому засіданні 12.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Національний комплекс «Експоцентр України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промфінінвест»про стягнення штрафу в розмірі 890000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2011 порушено провадження у справі № 61/308 та призначено її розгляд на 22.06.2011.

В судове засідання 22.06.2011 зявилися представники сторін, представником позивача надано суду документи на виконання вимог ухвали від 02.06.2011. Представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом, в судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2011.

В судове засідання 29.06.2011 зявилися представники сторін, представником відповідача надано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Клопотання було задоволено судом, вирішення спору продовжено на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2011.

В судове засідання 05.08.2011 зявилися представники сторін, надали усні пояснення у справі, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2011.

У судове засідання 12.08.2011 зявились представники сторін, суду надано додаткові документи на підтвердження та заперечення позовних вимог, сторони надали додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промфінінвест»(надалі також відповідачем, повіреним) та Національним комплексом «Експоцентр України»(надалі також позивачем, довірителем), укладено договір доручення № 57-2, відповідно до якого (п.1.1.) довіритель доручає, а повірений зобовязується від імені і за рахунок довірителя вчинити наступні юридичні дії: організувати та провести Всеукраїнський конкурс «Кращий вітчизняний товар 2010 року»(надалі - конкурс) на таких умовах: підбір та робота з учасниками конкурсу по визначених номінаціях, підготовка матеріалів для роботи конкурсної комісії, забезпечення організації роботи конкурсної комісії і в наступному порядку: забезпечення проведення заходів з нагородження переможців конкурсу 17 серпня 2010 р. на території довірителя, за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1.

Відповідно до п. 1.2. договору, деталізований зміст доручення (перелік юридичних дій), порядок його виконання та інші спеціальні вказівки містяться у додатку № 1 до цього договору.

Додатком № 1 до договору від 16.06.2010 № 57-2 передбачено перелік юридичних дій, які повинен вчинити повірений для організацій та проведення конкурсу та планову суму витрат, яку встановлено в розмірі 485000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.3. договору, організація та проведення конкурсу здійснюється повіреним за рахунок внесків учасників згідно з положенням про проведення конкурсу. Сума витрат на проведення конкурсу має бути не вище 480000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Пунктом 1.4. договору передбачається, що за вчинення дій, визначених у п. 1.1. договору, довіритель зобовязується виплатити повіреному плату (винагороду) в розмірі 15000,00 грн. в т.ч. ПДВ шляхом перерахування коштів на поточний рахунок повіреного в строк до 30.09.2010.

Відповідно до п. 2.1. договору, повірений за цим договором бере на себе наступні обовязки: а) вчинити юридичні дії, визначені у п.п. 1.1., 1.2. договору, у відповідності з вимогами довірителя, на умовах, найбільш вигідних для довірителя, та зібрати від організації та проведення конкурсу не менше 1000000 грн. 00 коп.; б) повідомляти довірителю, за його вимогою, усі відомості про хід виконання повіреним доручення довірителя за цим договором шляхом складання звітів в строк до 16.07.2010 р., 30.07.2010 р. та 13.08.2010 р.; г) негайно передати довірителю все одержане у звязку із виконанням доручення довірителя за цим договором.

Згідно з п. 3.1. договору, довіритель за цим договором бере на себе, зокрема, наступні обовязки: б) відшкодовувати повіреному необхідні витрати, повязані з виконанням доручення довірителя; в) вчасно виплатити повіреному належну йому відповідно до п. 1.4. договору плату.

Пунктом 6.1. передбачено, що повірений до 25.08.2010 зобовязаний подати довірителю письмовий звіт з доданням відповідних документів, що підтверджують виконання доручення, як фінансового, так і іншого характеру. Подання звіту не залежить від вимоги довірителя та надання йому інформації про хід виконання доручення.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що підлягають відшкодуванню лише витрати повіреного, здійснені відповідно до додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 9.2. договору, у випадку не виконання повіреним зобовязання щодо отримання від організації та проведення конкурсу 1000000 грн. 00 коп., повірений зобовязаний сплатити довірителю штраф різницю між отриманими коштами за організацію та проведення конкурсу, та 1000000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи знайшло своє підтвердження, що відповідач на виконання своїх договірних обовязків (п. 2.1. договору) перерахував позивачеві 110000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками та останнім не заперечується.

Отже, на думку позивача, відповідачем не було дотримано передбачених п. 2.1. зобовязань, що призводить до необхідності накладання на відповідача штрафу у вигляді різниці між отриманими позивачем від відповідача коштами за організацію та проведення конкурсу (110000 грн. 00 коп.) та 1000000 грн. 00 коп., яка становить суму позову 890000 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором доручення.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Статтею 1002 Цивільного кодексу України передбачено, що повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (ст. 1003 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 1004 Цивільного кодексу України повірений зобовязаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Відповідно до ст. 1006, ст. 1007 Цивільного кодексу України повірений зобовязаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у звязку з виконанням доручення. Довіритель зобовязаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобовязаний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати повіреному витрати, повязані з виконанням доручення.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідачем не виконано основного зобовязання за договором доручення, зокрема, у повному обсязі не зібрано від організації та проведення конкурсу суми, не меншої за 1000000 грн. 00 коп. (п. 2.1. договору) та не перераховано зазначену суму позивачу.

Більше того, відповідачем не надано належних доказів виконання останнім інших обовязків за договором доручення, як-от, обовязкового подання до 25.08.2010 довірителю письмового звіту (п. 6.1.).

Документи, подані відповідачем у додатках до відзиву (протокол № 1 підведення підсумків заключного етапу Всеукраїнського конкурсу «Кращий вітчизняний товар 2010 року»в рамках загальнодержавної виставкової акції «Барвиста Україна» до 19-ї річниці Незалежності України, без дати, належний чином не засвідчений, а також фінансовий звіт попередній по забезпеченню проведення конкурсу «Кращий товар 2010 року», не підписаний, належним чином не засвідчений) не можуть вважатися доказами, що підтверджують виконання зобовязання щодо обовязкового звітування повіреним перед довірителем. Крім того, відповідачем не надано суду доказів вручення цих документів позивачу у встановлений договором термін.

Крім того, відповідачем належним чином не доведено, не долучено до матеріалів справи доказів виставлення рахунків учасникам конкурсу на суму 725900 грн. 00 коп., не надано доказів отримання коштів в розмірі 646900 грн. 00 коп., доказів вжиття заходів щодо отримання решти суми та не надано розрахунків, за яким відповідачем визначено, що перерахуванню позивачу підлягає саме сума в розмірі 110000 грн. 00 коп., а не інша сума.

Враховуючи те, що невиконання відповідачем обовязку щодо зібрання в результаті проведення конкурсу суми в розмірі 1000000 грн. 00 коп. є встановленим, підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін, позивач просить суд на підставі п. 9.2. договору стягнути з відповідача штраф різницю між отриманими коштами за організацію та проведення конкурсу та 1000000 грн. 00 коп., в розмірі 110000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочки виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вже зазначалося, згідно з п. 9.2. договору, у випадку не виконання повіреним зобовязання щодо отримання від організації та проведення конкурсу 1000000 грн. 00 коп., повірений зобовязаний сплатити довірителю штраф різницю між отриманими коштами за організацію та проведення конкурсу та 1000000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.1. договору передбачається, що повірений зобовязаний виконати доручення довірителя щодо вчинення юридичних дій, передбачених пп. 1.1., 1.2. цього договору до 17.08.2010, з моменту набрання чинності цим договором.

Статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до матеріалів справи та умов договору, зобовязання по договору повинні були бути виконані відповідачем до 17.08.2010, однак доказів того, що відповідач виконав свої зобовязання по договору до передбаченого терміну у повному обсязі, суду не надано.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, судом встановлено, що невиконання відповідачем зобовязань по договору доручення сталось з його вини, а отже у суду наявні всі правові підстави для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення неустойки у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 890000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Промфінінвест»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а, код ЄДРПОУ 31565512) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 21710384) суму штрафу в розмірі 890000 (вісімсот девяносто тисяч) грн. 00 коп., державне мито в розмірі 8900 (вісім тисяч девятсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 15.08.2011