Рішення № 17911760, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/19812.08.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія

«Віндор»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність № 589/11.5.2 від 06.08.2010р.);

від відповідача:не зявились;

В судовому засіданні 12.08.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(надалі ПАТ «ВТБ Банк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Віндор»(надалі ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор», відповідач) частини грошової заборгованості за договором кредиту № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р. в розмірі 15041782, 70 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідно укладеного кредитного договору № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р. рахується заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотках, яку, у звязку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути в судовому порядку разом із сумою пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 11.08.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання»та на звороті «не розшукано».

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 18.07.2011р..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор»в межах генеральної угоди № 94/07 укладено кредитний договір № 03.134-94/07-СК згідно з яким сторони погодили отримання ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Віндор»кредиту в сумі 1700000 доларів США, строком користування по 14.01.2015р. зі сплатою 13, 5% річних.

За умовами договору (п. 9.1) зміни та доповнення до кредитного договору оформляються в письмовій формі, додатковою угодою сторін і є його невідємною частиною.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 10.11.2008р. було змінено розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитом, і такий визначений сторонами на рівні 17% річних.

Договором № 1 про внесення змін від 29.09.2009р. внесено зміни до кредитного договору шляхом викладення та/або доповнення по відповідних положеннях договору.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок нарахування, сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту, сторонами у договорі погоджений у розділі 3, та зокрема п. 3.1 (в редакції договору № 1 про внесення змін від 29.09.2009р.) визначає спосіб погашення кредиту та процентів: щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту і сплати процентів; платежі рівними частинами регулярні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту рівними частками і процентів за фактичну кількість днів користування кредитом; розрахунок щомісячного платежу наведено у п. 3.8 кредитного договору.

Графік погашення кредиту і сплати процентів є додатком до договору, та зокрема викладений в іншій редакції, як додаток від 29.09.2009р. при укладеному договорі про внесення змін до кредитного договору.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору (в редакції договору № 1 про внесення змін від 29.09.2009р.) проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 числа та в останній робочий день кожного календарного місяця; період, за який сплачуються проценти з 23 числа (включно) попереднього місяця по 27 число (включно) поточного місяця.

Строки сплати відсотків за користування кредитом визначені договором, позичальником порушені, згідно приведеного розрахунку заборгованості з 01.10.2009р. прострочено сплату процентів, що станом на 31.01.2011р. становить суму 2531057, 54 грн., а також у періоді з 29.10.2010р. допущено прострочення по сплаті основного боргу за кредитом, який станом на 31.01.2011р. є простроченим в сумі 2893348, 70 грн..

Право банку вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісій встановлено п. 7.5, п. 7.6 кредитного договору (в редакції договору № 1 про внесення змін від 29.09.2009р.) і зокрема таке можливо:

- у випадках передбачених кредитним договором або чинним законодавством України, якщо у період з 29 вересня 2009р. по 28 вересня 2010р. заборгованість по сплаті нарахованих процентів перевищує 15 календарних днів; - позичальником порушено умови п. 5.10 та 5.11, та у строк протягом 15 календарних днів, порушення умов п. 5.10 та 5.11 не було усунуто…

- у разі порушення позичальником зобовязань, що випливають/випливатимуть з умов кредитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/будуть укладені в майбутньому між позичальником та ВАТ ВТБ Банк, в рамках надання позичальникові кредитних коштів.

Зазначеними положеннями договору також обумовлено, що у таких випадках банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове погашення протягом 30 календарних днів, з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового погашення.

Наведені положення договору кореспондуються зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У наданому до справи листі-вимозі за вих. № 650/123-08-2 від 19.05.2009р. який міститься у матеріалах справи (вимогу отримано позичальником 20.05.2009р., що підтверджено засвідченням вказаної дати підписом представника та печаткою товариства), позивач зазначав про наявність заборгованості за кредитним договором станом на 19.05.2009р..

У вказаній вимозі також, зазначалось про необхідність погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, а також було вказано, що у випадку невиконання вимог банку стосовно погашення заборгованості, нарахування штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором буде здійснюватись на всю суму заборгованості за кредитом.

Сума боргу за кредитним договором перед банком позичальником погашена не була, заборгованість визначена по курсу НБУ станом на 31.01.2011р. за один долар США - 7, 9400 грн. складає суму 12152066, 78 грн. боргу по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2893348, 70 грн., поточна заборгованість за кредитом 9258718, 08 грн.), 2708950, 30 грн. - сума заборгованості по відсотках (в тому числі прострочена заборгованість за процентами 2531057, 54 грн., поточна заборгованість за процентами 177892, 76 грн.), розрахунок боргу за кредитом, процентів та виписки, що підтверджують неотримання коштів у періоді з 30.06.2011р. по 27.07.2011р. залучені до справи, доказів на його спростування суду не представлено.

Оскільки договір є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотках за користування коштами, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Як про те домовились сторони, погодивши п. 8.6, 8.7 договору (в редакції договору № 1 про внесення змін від 29.09.2009р.) пені та штрафи, які виникли до 29 вересня 2009р. не стягуються; пені та штрафи, які виникли з 29 вересня 2009р. застосовуються банком у відповідності до п. 8.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, більше 3 банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань…

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Суми пені, що підлягають стягненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно здійснених позивачем розрахунків, що проведені у відношенні суми заборгованості, нарахованих відсотків та заборгованості по платі за користування кредитом, за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%), Постановою НБУ № 259 від 07.06.2010р. (9,5%), Постановою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5%), Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%) складають 2354, 47 доларів США (по курсу НБУ станом на 31.01.2011р. в еквіваленті становить 18694, 52 грн.) - пеня за порушення строків повернення кредиту; 20411, 98 доларів США (по курсу НБУ станом на 31.01.2011р. в еквіваленті становить 162071, 10 грн.) пеня по відсотках за користування кредитом.

Розрахунки проведені з урахуванням суми боргу в періоді прострочення, виходячи зі встановлених обмежень по строку нарахування пені не більше ніж за шість місяців, та при врахуванні умов договору в редакції договору про внесення змін № 1 від 29.09.2009р. щодо пені яка виникла до 29 вересня 2009р..

Факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів погашення кредиту у повному розмірі та у строки встановлені кредитним договором № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р., суду не представлено у звязку з чим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Віндор»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва 7-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31481820) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська 8/26, ідент. код 14359319) 12152066, 78 грн. (дванадцять мільйонів сто пятдесят дві тисячі шістдесят шість гривень 78 копійок) боргу по кредиту, 2708950, 30 грн. (два мільйони сімсот вісім тисяч девятсот пятдесят гривень 30 копійок) заборгованості по відсотках, 18694, 52 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто чотири гривні 52 копійки) пені за порушення строків повернення кредиту, 162071, 10 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімдесят одну гривню 10 копійок) пені по відсотках за користування кредитом, 25500 грн. (двадцять пять тисяч пятсот гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 15.08.2011