Рішення № 17911741, 10.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/14010.08.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Перестрахова компанія "ЛІДЕР РЕ"

простягнення частини відповідальності перестраховика 39694,36грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_1 (дов. №901 від 04.10.2010р.)

від відповідачане зявився

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 10.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (далі по тексту - позивач) до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Перестрахова компанія "ЛІДЕР РЕ" про стягнення 39694,36 грн. заборгованості за договором СНТ-3 №1805/08-10 пропорційного облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум від 13.05.2008 року та судових витрат.

Заявлені позовні вимоги вмотивовані ст. ст. 526, 612, 623 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/140, розгляд справи призначено на 06.07.2011 року.

05.07.2011 року через відділ канцелірії Господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.08.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням витребуваних документів.

10.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2011 року зявився, вимоги ухвали суду від 06.07.2011 року виконав, надав додаткові матеріали по справі. Надав усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 06.07.2011 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції (ухвали про порушення провадження у справі від 16.06.11р. та ухвали від 06.07.11р.) отримані уповноваженою особою відповідача (повідомлення додані до матеріалів справи).

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007. між ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (далі по тексту - позивач) і ЗАТ «Перестрахова Компанія «ВІЕЙБІ РЕ», правонаступником якої є ПАТ «Страхова компанія «ЛІДЕР РЕ»далі по тексту - відповідач), був укладений договір №152ЮП/12/07 пропорційного облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум (далі по тексту - Договір).

Предметом Договору є угода про пропорційне облігаторне перестрахування ризиків, тип Договорів пропорційний на квотній засаді, перестрахувальник страхує у перестраховика ризик виконання частини своїх зобовязань за договорами страхування наземного транспорту, що укладені перестрахувальником; частки відповідальності сторін за договором зазначені в додатку №1 до договору; включення перестрахувальником ризиків у договір та відповідальність перестраховика за всіма ризиками, що підпадають під дію договорів здійснюється на облігаторній обовязковій) основі, тобто відповідальність перестраховика починається одночасно з відповідальністю перестрахувальника за укладеними договорами страхування наземного транспорту.

Відповідно до п. 1.2. Договору позивач страхує у відповідача ризик виконання частини своїх зобов'язань за договорами страхування наземних транспортних засобів, укладених позивачем.

Згідно п. 2.4.1 Договору відповідач зобовязаний на умовах, визначених у додатках №1, №2, в обовязковому порядку приймати в перестрахування від позивача частку відповідальності за договорами добровільного страхування транспортних засобів, які підпадають під дію договору перестрахування.

Розділом девятим Договору № 152/ОП/12/07 визначений строк його дії з 01.01.2008 року до 31.12.2008 року (п. 9.1). Перестраховик несе відповідальність за всіма договорами добровільного страхування транспортних засобів, укладеними перестрахувальником, починаючи з 01 січня 2008 p., які підпадають під дію цього договору відповідно до умов, викладених у додатках № 1, № 2 (п. 9.2). Дія цього договору в частині передачі перестрахувальником ризиків у перестрахування перестраховику закінчується 31 грудня 2008 р. Перестраховик залишається відповідальним по відшкодуванню збитків та по врегулюванню всіх претензій страхувальників за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов цього договору (п. 9.3.)

Згідно із п. 20 додатку №1 до Договору перелік ризиків, перестрахувальна премія, тариф, ідентифікація даних та пропорційний розподіл відповідальності сторін по кожному окремому транспортному засобу вказуються у щомісячному Рахунку бордеро ризиків.

Згідно п. 2.2.1 Договору позивач зобов'язаний на умовах викладених у додатках №1 і 2 передавати відповідачу в перестрахування частку відповідальності за договорами страхування транспортних засобів, укладених безпосередньо позивачем. Передання договорів у перестрахування (п. 2.2.2. договору) оформлюється шляхом надання позивачем відповідачу один раз на місяць Рахунків - бордеро ризиків, переданих у перестрахування.

13.05.2008р. між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір СНТ-3 №1805/08-10 добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов вказаного договору автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1, був застрахований зокрема від ризику його пошкодження внаслідок протиправних дій третіх осіб (крім угону).

15.10.2008 р. стався страховий випадок за умовами договору СНТ-3 №1805/08-10 - пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок протиправних дій невстановлених осіб шляхом підпалу. Відповідно до вимог п. 2.2.6. Договору, зважаючи на те, що розмір збитків за вказаним страховим випадком міг становити більше 50 000 грн., позивач письмово повідомив відповідача про вказану подію. Даний факт підтверджується листом позивача вих. №826 від 15.10.2008 р.

12.10.2010 р. від страхувальника за договором СНТ-3 №1805/08-10 ОСОБА_1 надійшла заява про сплату страхового відшкодування вигодонабувачу - ПАТ «Укрсиббанк». Одночасно до вказаної заяви були додані документи необхідні для прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування, або відмови у її здійсненні. Розглянувши вказані документи, уповноважена комісія позивача дійшла до висновку про наявність страхового випадку, було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування, розмір якого відповідно до умов договору страхування та оцінки спричиненого збитку становить 95 926 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 3.5. Договору встановлюється касовий збиток позивача, який становить 50 000 грн. 00 коп. Касовий збиток - розмір збитку, при перевищені якого відповідач зобов'язаний сплатити свою частку страхового відшкодування позивачу раніше, ніж позивач виплатить страхове відшкодування. Зазначена виплата здійснюється відповідачем позивачу або Страхувальнику (за письмовою згодою позивача) протягом семи робочих днів з дати отримання розрахунку частки страхового відшкодування та документів, вказаних в п. 2.2.5 Договору.

Відповідно до вказаного п. 3.5. Договору позивач направив на адресу відповідача вимогу №945 від 18.10.2010 р. про узгодження здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 95926 грн. 43 коп. та сплати долі страхового відшкодування перестраховика у розмірі 39 694 грн. 36 коп. До вказаної вимоги були додані всі документи, перелік яких вказаний в п. 2.2.5. Договору.

18.11.2010 р. позивач отримав лист відповідача вх. №2512, в якому він не погоджував розмір виплати страхового відшкодування, оскільки утилізаційна вартість залишків в сумі 52489,37 грн., визначена через достатньо тривалий час після події.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з предмету Договору, судом встановлено, що Договір № 152/ОП/12/07 від 26.12.2007 р. за своєю правовою природою є договором перестрахування.

Внаслідок укладання спірного договору між сторонами згідно статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Договір перестрахування за своєю суттю є договором страхування, що укладається між спеціальними субєктами і обєктом якого є, ризик виконання частини своїх обовязків перед страхувальником у іншого страховика. Таким чином, до такого договору мають застосовуватись загальні положення про договір страхування.

Правовідносини у сфері страхування регулюються главою 67 розділу ІІІ Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", за змістом яких сторонами за договором страхування є страховик та страхувальник, між якими в силу договору страхування виникають цивільні зобовязання. Згідно статті 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика, перестраховика, ризик виконання частини своїх обовязків перед страхувальником. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про страхування" перестрахуванням є страхування одним страховиком, цедентом, перестрахувальником, на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обовязків перед страхувальником у іншого страховика, перестраховика, резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно із законодавством України, в якій він зареєстрований.

Отже, як вбачається з частини 1 статті 12 Закону України "Про страхування", у разі настання страхового випадку у перестраховика виникають певні зобовязання, зокрема, виплатити свою частину страхового відшкодування.

Як досліджено судом, факт настання страхового випадку підтверджується постановою про порушення кримінальної справи, постановою про перекваліфікацію, довідкою Московського РО ХМУ ГУМВД України у Харківській області. Відповідно до п. 7.3. Договору СНТ-3 №1805/08-10 при повному знищенні ТЗ виплата страхового відшкодування проводиться наступним чином: 7.3.1. в розмірі ринкової вартості на момент настання страхового випадку за вирахуванням фізичного зносу ТЗ в період дії Договору і встановленого розміру франшизи при умові, що Страхувальник (ОСОБА_1) або Вигодонабувач, Правонаступник передає право власності на пошкоджений ТЗ позивачу або іншій особі за розпорядженням позивача. При цьому страхове відшкодування виплачується після такої передачі. Або виплата здійснюється наступним чином (п. 7.3.2.) в розмірі, що відповідає різниці між розміром страхового відшкодування, передбаченому п. 7.3.1. Договору СНТ-3 №1805/08-10 і ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ, якщо Страхувальник (Вигодонабувач, Правонаступник) залишає ТЗ у своєму розпорядженні. На розсуд позивача, вартість залишків встановлюється відповідно Акту автотоварознавчого дослідження або існуючого на час здійснення виплати ринкового попиту на такі залишки. Відповідно до висновку спеціаліста - автотоварознавця ХНДІСЕ ім. засл проф. М.С. Бокаріуса №8485 від 04.02.2009 р. розмір матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1, становить 167 181 грн. 60 коп. За розмір збитку була прийнята ринкова вартість вказаного автомобілю на момент настання страхового випадку.

Факт передання відповідачу у перестрахування автомобілю Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1, підтверджується рахунком-бордеро ризиків №5 від 06.06.2008 p., який був підписаний позивачем і відповідачем. Розмір відповідальності відповідача у разі виплати страхового відшкодування становить 41,38% від збитків, а розмір перестрахувальної премії становить 2422,93 грн., яку позивач сплатив відповідачу згідно платіжного доручення № 1885 від 23.06.2008р.

20.08.2010 р. на адресу позивача надійшов лист вигодонабувача за Договором СНТ-3 №1805/08-10 ПАТ «Укрсиббанк», відповідно до якого, вигодонабувач не заперечував проти передачі Страхувальником (ОСОБА_2) позивачу залишків знищеного ТЗ і виплати страхового відшкодування в розмірі ринкової вартості застрахованого ТЗ на час настання страхового випадку за вирахуванням зносу та встановленої франшизи. 12.10.2010 р. на адресу позивача Страхувальник ОСОБА_1 направила заяву, відповідно до якої, вона не може передати позивачу залишки ТЗ у тому об'ємі, що існував на час настання страхового випадку і складання протоколу огляду від 15.10.2008 р. і просила здійснити виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому п. 7.3.2. Договору СНТ-3 №1805/08-10. На замовлення позивача було здійснене консультаційне повідомлення №25/0410 про оцінку вартості матеріального збитку від 05.05.2010 p., відповідно до якого вартість залишків ТЗ на момент настання страхового випадку становила 52 498 грн. 37 коп. Розмір страхового відшкодування був розрахований таким чином. Від розміру матеріального збитку 167 181 грн. 60 коп. була вирахувана вартість залишків ТЗ на момент настання страхового випадку в розмірі 52 489 грн. 37 коп., також була вирахувана франшиза (10 % від страхової суми за договором СНТ-3 №1805/08-10) в розмірі 18 765 грн. 80 коп. Отже, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті ПАТ «Укрсиббанк»становить 95 926 грн. 43 коп.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що коли у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з п. 2.4.1 Договору перестрахування перестраховик (відповідач) зобовязаний, на умовах визначених у додатках №1, №2, в обовязковому порядку приймати в перестрахування від перестрахувальника (позивач) частку відповідальності за договорами добровільного страхування транспортних засобів, які підпадають під дію договору перестрахування.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору протягом 5 (пяти) робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунків-бордеро, перестраховик зобовязаний скріпити їх своєю печаткою і направити факсом та поштою по 2 (два) примірника кожного з рахунків-бордеро перестрахувальнику, який в свою чергу, протягом 10 (десяти) робочих днів повертає перестраховику поштою по одному з екземплярів після скріплення печаткою зі своєї сторони.

В п. 2.4.3 Договору перестрахування зазначено, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро сплачених збитків та платіжних документів, які підтверджують факт сплати перестрахувальником страхового відшкодування, сплатити свою частку страхового відшкодування та витрат на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати на визначення причин та розміру збитку (оплата послуг незалежної експертизи, плата за видачу довідки ДАІ тощо).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору обумовлено, що перестрахувальник зобовязаний один раз на місяць, не пізніше 10 (десятого) числа місця, наступного за звітним надавати перестраховику рахунки-бордеро ризиків, переданих в перестрахування, рахунки - бордеро сплачених збитків та рахунки-бордеро заявлених, але несплачених збитків, оформлені відповідно до Додатку № 3, Додатку № 4 та Додатку №5 до цього Договору.

Рахунки-бордеро, після їх підписання, є невід'ємною частиною Договору.

Як встановлено судом, на виконання Договору сторонами підписаний рахунок - бордеро заявлених, але несплачених збитків за звітний період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року на загальну 39694,36 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо сплати належної частки в порядку перестрахування за договором № 152/ОП/12/07 від 26.12.2007 р. на суму 39694,36грн., а також те, що відповідачем в розумінні статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не надані жодні належні докази, які б спростовували позовні вимоги, або підтверджували належне виконання зобов'язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 39694,36грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛІДЕР РЕ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька. 40, код ЄДРПОУ 32830769, п/р 260501601334342 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 99, літера А-3; код ЄДРПОУ 31236795, п/р №26500010151329 в ПуАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175) 39694 (тридцять девять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 36 коп. основного боргу, 397 (триста девяносто сім) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 15.08.2011 року