Рішення № 17910514, 12.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/14012.08.11 За позовомАкціонерного товариства «БТА Банк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»

простягнення збитків у сумі 1466550 365, 80 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Чернега Т.В.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю від 04.04.2011 року;

від відповідача:не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства «БТА Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»про стягнення збитків у сумі 1466550365, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до п. 1.5 попереднього договору від 06.06.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, 22.06.2011 року сторони повинні були укласти основний договір іпотеки. При цьому, згідно п. 4.1 попереднього договору, у разі якщо основний договір іпотеки не був укладений з вини відповідача останній повинен сплатити позивачеві розмір збитків у сумі 50% від загальної суми основного зобовязання. Беручи до уваги те, що основний договір іпотеки 22.06.2011 року не був укладений у звязку із тим, що на предмет іпотеки накладено арешт, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми збитків у розмірі 1466550365, 80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2011 року подав докази витребувані ухвалою суду та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.07.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог не заперечував.

У судовому засіданні 19.07.2011 року оголошено перерву до 02.08.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні 02.08.2011 року проти позовних вимог не заперечував.

У судовому засіданні 02.08.2011 року оголошено перерву до 09.08.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2011 року частково подав витребувані судом докази .

Представник відповідача у судовому засіданні 09.08.2011 рок не заперечував проти позовних вимог.

У судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено перерву до 12.08.2011 року.

У судовому засіданні 12.08.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12.08.2011 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року між Акціонерним товариством «Банк Туран Алем»та Міжнародною комерційною компанією «FESTON LTD»(«Фестон ЛТД») (надалі - позичальник) був укладений Генеральний кредитний договір № 2000/07/41 (надалі - кредитний договір), за умовами якого, позивач зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 150 000 000 доларів США з метою фінансування інвестиційного проекту по придбанню офісного центру в місті Києві по вул. Жилянська, 75-А.

Позивач надав Міжнародній комерційній компанії «FESTON LTD»кредит у сумі 150000000 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами наявними в матеріалах справи.

З метою забезпечення зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 2000/07/41 від 25.04.2007 року, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Кепітал»08.06.2007 року був укладений договір застави корпоративних прав № 07/354/z, відповідно до якого предметом застави виступають корпоративні права, а саме у розмірі 100% уставного капіталу ТОВ «ГМСІ».

Заставна вартість предмета застави погоджена сторонами та становить 524617877, 00 грн. або 103884728, 12 дол. США.

Крім того, з метою забезпечення зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 2000/07/41 від 25.04.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(надалі - відповідач) 06.06.2011 року було укладено попередній договір іпотеки (далі - попередній договір), за яким позивач та відповідач взяли на себе зобов'язання у майбутньому у термін до 22.06.2011 року укласти основний договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець (відповідач) у забезпечення виконання зобовязання, визначеного у пункті 1.3 попереднього договору, передасть іпотекодержателю (позивачу) в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю готелю та бізнес-центру, загальною площею 33422, 70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 75 (літера А), номер за РПВН: 30875288, що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:72:081:006 площею 0,1765 га та земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:72:081:024 площею 0,1705 га, які розташовані за адресою вул. Жилянська, 73-79 у місті Києві, Україна, цільове призначення яких «для будівництва з подальшою експлуатацією бізнес-центру», які передані іпотекодавцю в оренду на підставі договору оренди землі від 25.02.2000 року, що укладено між ТОВ «ГМСІ»та Київською міською радою, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі № 713, державна реєстрація якого здійснена Київським міським управлінням земельних ресурсів 04.03.2000 року, про що зроблено запис № 72-6-00004 у книзі записів державної реєстрації договорів, а іпотекодержатель прийме предмет іпотеки в іпотеку на набуде право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Згідно з п. 1.5 попереднього договору, основний договір іпотеки має бути укладений 22.06.2011 року о 10-00 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70-Б.

При цьому, пунктом 2.1.9 попереднього договору, передбачено зобов'язання відповідача до дати укладення основного договору іпотеки вжити всіх необхідних заходів, щодо припинення дії будь-яких арештів, заборон відчуження, що накладені, можуть бути накладені на рухоме та/або нерухоме майно іпотекодавця, в тому числі Предмет іпотеки, та по вилученню записів про дію арештів чи заборон відчуження з Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

22.06.2011 року о 10-00 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-Б сторони спору не укласти основний договір іпотеки, оскільки відповідачем не виконано свого обов'язку, щодо вжиття заходів по припиненню дії арештів та заборон відчуження, що накладені на предмет іпотеки та по вилученню записів про дію арештів чи заборон відчуження з Державного реєстру заборон відчуження рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що складений о 13 год. 50 хв. 22.06.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_2. на все нерухоме майно ТОВ «ГМСІ»накладено арешт згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. від 15.04.2011 року у зв'язку з порушенням виконавчого провадження №25915013.

Вказана обставина унеможливила укладення основного договору іпотеки між АТ «БТА Банк»та ТОВ «ГМСІ», про що нотаріус ОСОБА_2. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з наявністю арешту на нерухоме майно ТОВ «ГМСІ».

Також, листом № 411 від 21.06.2011 року ТОВ «ГМСІ»повідомило, що станом на 21.06.2011 року ТОВ «ГМСІ»не має можливості укласти основний договір іпотеки, у зв'язку з тим, що на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ГМСІ»накладено арешт згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. від 15.04.2011 року у зв'язку з порушенням виконавчого провадження №25915013.

Відповідно до п. 4.3 попереднього договору в разі відмови іпотекодавця укласти договір іпотеки у строк, що вказаний у п. 1.5 попереднього договору та на умовах, визначених попереднім договором, так само у разі неможливості укласти договір іпотеки у зв'язку з невиконанням будь-якого із зобов'язань іпотекодавця, що передбачені у п.п. 2.1.1-2.1.9 попереднього договору, іпотекодержатель матиме право звернутися до суду з позовом про стягнення заздалегідь погодженого розміру збитків, що визначені сторонами відповідно до ч.5 225 Господарського кодексу України, що становить 50% (п'ятдесят відсотків) від загальної суми основного зобов'язання, що вказана у п. 1.3. попереднього договору. При цьому, згідно з п.4.4 попереднього договору під відмовою іпотекодавця укласти основний договір іпотеки, також визнається будь-яка дія або подія, що стала причиною відмови нотаріуса у посвідченні основного договору іпотеки.

Враховуючи зазначене, у звязку із порушення відповідачем своїх зобов'язань по попередньому договору від 06.06.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом по стягнення збитків у сумі 1466550365, 80 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну і ю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Згідно з ч.1 ст. 179 ГК майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 193 ГК суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим кодексом.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).

Статтею 635 ЦК встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

При цьому, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Згідно з ч.1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Як зазначено у ч.5 ст.225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, які особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 ЦК України.

Обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобовязань причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неправомірних дій, тобто наявності прямого причинного-наслідкового звязку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Так, суд встановлено, що договір застави корпоративних прав не забезпечує виконання генерального кредитного договору у повному обсязі. Тому, позивач для забезпечення кредитного договору у повному обсязі розраховував на укладення договору іпотеки.

Як встановлено судом, кредитний договір не виконується позичальником належним чином, а тому позивач може понести збитки для відновлення свого порушеного права (повернення кредитних коштів), оскільки договір застави корпоративних прав не забезпечує вимоги позивача у повному обсязі.

Як зазначалося вище, п. 4.1, 4.3 попереднього договору сторони погодили, що у разі неукладення основного договору іпотеки відповідач повинен сплатити збитки, що становлять 50% від загальної суми основного зобовязання, що вказана у п. 1.3 попереднього договору.

Відповідно до п. 1.3 попереднього договору загальна сума основного зобов'язання становить 367 856 114, 83 доларів США, яка станом на дату укладення попереднього договору, за офіційним курсом Національного банку України (797,35 грн. за 100 доларів США) становить 2 933 100 731, 60 грн.

Таким чином, сума збитків становить:

2933100731, 60 грн. * 50% = 1466550365, 80 грн.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 224, 225 ГК України, статтями 610, 635 України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»(03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 136, приміщення №34; Код ЄДРПОУ 22903731), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Акціонерного товариства «БТА Банк» (050051, Республіка Казахстан, м. Алмати, мікрорайон «Самал-2», вул. Жолдасбекова, 97; ідентифікаційний номер: БИН 970140000241) збитки у розмірі 1466550 365 (один мільярд чотириста шістдесят шість мільйонів пятсот пятдесят тисяч триста шістдесят пять) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А.