Ухвала суду № 17910215, 11.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/16111.08.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Метал ленд Гласс Констракшн"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень"

про стягнення заборгованості за виконані монтажні роботи 136 647,18 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1. (дов. б/н від 15.07.2011р.)

Від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Метал ленд Гласс Констракшн" (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень"(далі по тексту - відповідач) про стягнення 136 647,18 грн. заборгованості за договором підряду №ИЗУ 090-02-27-03 від 04.03.2010 року та за договором підряду №ИЗУ 093-03-27-03 від 04.03.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/161, розгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

11.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав заяву про припинення провадження у справі, у звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі, про що ним надано відповідні докази.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2011 року надав усні пояснення по справі, в яких підтвердив погашення боргу відповідачем, прти припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України не заперечив.

Таким чином, станом на момент розгляду справи між сторонами відсутні спірні матеріальні прововідошення, оскільки станом на 11.08.2011 року відповідачем перед позивачем борг в сумі 136647,18 грн. було повністю сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями №623 від 03.08.2011 року на суму 103020,34 грн. та №624 від 03.08.2011 року на суму 33626,83 грн., тобто відповідачем погашено заборгованість після порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом розяснено сторонам, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, при розподілі господарських витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, суд враховує погашення відповідачем боргу перед позивачем після порушення провадження у справі, у звязку з чим витрати на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро індивідуальних рішень»(01004, м. Київ, вул. Воровського, будинок 24, корпус 1, цокольний поверх, частина прим. 43, код ЕДРПОУ 33307265, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Аркітект Метал ленд Гласс Констракшн" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, код ЄДРПОУ 35577783) 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 48 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Дана ухвалв є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту винесення, тобто 11.08.2011р. зі строком пред'явлення до виконання до 11.08.2012р.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко