Рішення № 17910161, 02.08.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
02.08.2011
Номер справи
40/193
Номер документу
17910161
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/19302.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокомплект» До

Треті особи:Фонду державного майна України

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест Транспорт

Груп»

Управління державної охорони України

Державне підприємство «Український центр підготовки охоронців»

провизнання недійсним проведення конкурсу Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов.

від відповідача-1: ОСОБА_2. дов.

від відповідача-2: ОСОБА_3.дов.

від третьої особи-1: ОСОБА_4 дов.

від третьої особи-2: ОСОБА_5 дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокомплект»звернулось до суду з позовом до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Вест Транспорт»про визнання недійсним проведення конкурсу на право оренди державного майна, розташованого за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-а, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців».

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.05.2011р. порушено провадження у справі №40/193, розгляд справи призначено на 21.06.2010р.

Розпорядженням від 21.06.2011р. Голови Господарського суду міста Києва, справу №40/193, у зв'язку з перебування судді Пукшин Л.Г. у відпустці, передано на розгляд Борисенко І.І.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 86 ГПК України, суддя Борисенко І.І. своєю Ухвалою від 21.06.2011р. прийняв справу №40/193 до свого провадження.

В судовому засіданні від 19.07.2011р. представником позивача подані додаткові пояснення та уточнення позовних вимог, в яких позивач просить клопотання Фонду державного майна України від 07.07.2011р. про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення та уточнив позовні вимоги, а саме: позивач просить визнати недійсним результати проведення конкурсу на право оренди державного майна оформленого протоколом засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу №2 від 15.01.2009 року.

28.07.2011р. Відповідач-1, Відповідач-2 та третя особа-2 подали суду свої письмові пояснення на позовну заяву, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

02.08.2011р. третя особа-1 подала суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у письмових поясненнях.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2008 року Фонд державного майна України, враховуючи звернення Управління державної охорони України, видав наказ №1493 про проведення конкурсу на право оренди державного майна, розташованого за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-а, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців»відповідно до пропонованого переліку, а саме: приміщення аварійної енергетики площею 9, 7 кв. м (інв. №169), вартове приміщення для штабу площею 59,5 кв.м (інв. №82), будівля для цеху ДАРМ площею 109, 6 кв.м (інв. №263), лабораторія авіадвигунів площею 194, 6 кв. м (інв. №259), будівля регламентних робіт ДАРМ площею 60, 3 кв.м (інв. № 208), будівля аварійної енергетики площею 9, 1 кв. м (інв. № 170), тверде бетонне покриття (інв. №1) (залишки ШВПС) секція В, секція Г.

17.12.2008р. відбулося засідання конкурсної комісії Фонду державного майна України на право оренди вищевказаного державного нерухомого майна, на якому були встановлені критерії для визначення переможця у конкурсі, стартову орендну плату та умови конкурсу.

24.12.2008р. в офіційному друкованому виданні «Відомості приватизації»за №50 (541) було розміщено оголошення про проведення Відповідачем-1 конкурсу на право оренди нерухомого державного майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-а.

Згідно з Протоколом №2 засідання конкурсної комісії на право оренди вище вказаного державного нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-а, за час, визначений умовами конкурсу для подання належним чином оформлених заяв на участь у конкурсі до відповідача-1 надійшли заяви та документи від:

1. АТЗТ «Українська іноваційно-фінансова компанія»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7; ідентифікаційний код:24096743);

2. ТОВ «Іст-Вест Транспорт Груп»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 23; ідентифікаційний код:36048513);

3. ТОВ «Енергокомплект»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7; ідентифікаційний код:32111408);

4. ТОВ «Узин Транс»(04073, м. Київ, Московський пр-т, 23; ідентифікаційний код:36291667).

На засіданні конкурсної комісії були присутні всі представники учасників конкурсу, крім представника Позивача.

У зв'язку з відсутністю на засіданні комісії представника від позивача, комісія не допустила позивача до участі у конкурсі та направила нерозпечатаний пакет з пропозиціями на адресу позивача, в зв'язку з тим, що відповідно до п.20 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим наказом відповідача-1 від 13.10.04 №2149 (зі змінами і доповненнями) зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 03.11.04р. за №1405/1000, конверти розпечатуються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів, які письмово підтверджують, що конверти були не ушкоджені.

За результатами проведеного конкурсу переможцем було визнано ТОВ «Іст-Вест Транспорт Груп»(відповідача-2 по справі), оскільки відповідно до п.3 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, відповідач-2 запропонував найбільший розмір місячної орендної плати за використання обєкта оренди порівняно зі стартовою орендною платою, а також відповідачем-2 були дотримано належним чином виконання інших умов конкурсу.

Результати конкурсу, відповідно до вимог чинного законодавства України, були опубліковані в газеті «Відомості приватизації»№ 3 (545) від 28.01.2009р.

Однак, Позивач вважає, що під час проведення конкурсу були порушенні норми чинного законодавства, оскільки майно аеродромно-технічного комплексу «Авіаційна база Узин»є майном правоохоронних органів і не могло бути обєктом оренди, в зв'язку з тим, що воно підпадає під критерії визначені ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного майна», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Майно аеродромно-технічного комплексу «Авіаційна база Узин»було передано в управління Управління державної охорони України (третьої особи-1) Кабінетом Міністрів України відповідно до Розпорядження від 12.09.2005р. №393-р., що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб»до повноважень Управління державної служби охорони входять, зокрема утворення відповідно до законодавства госпрозрахункові підрозділи адміністративно-господарського характеру.

У відповідності до вище зазначеної статті Управлінням державної служби охорони було утворено Державне підприємство «Український центр підготовки охоронців», якому було передано на баланс майно щодо якого проводився конкурс на право оренди, а саме: приміщення аварійної енергетики площею 9, 7 кв. м (інв. №169), вартове приміщення для штабу площею 59,5 кв.м (інв. №82), будівля для цеху ДАРМ площею 109, 6 кв.м (інв. №263), лабораторія авіадвигунів площею 194, 6 кв. м (інв. №259), будівля регламентних робіт ДАРМ площею 60, 3 кв.м (інв. № 208), будівля аварійної енергетики площею 9, 1 кв. м (інв. № 170), тверде бетонне покриття (інв. №1) (залишки ШВПС) секція В, секція Г.

Таким чином, майно яке було запропоноване на конкурсі знаходиться у господарському віданні не Управління державної служби охорони, а Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців», який не є державним правоохоронним органом та не входить до системи правоохоронних органів України.

Так, згідно з Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. На Державне підприємство «Український центр підготовки охоронців»здійснення правозастосовних або правоохоронних функцій державою не покладено. Згідно зі ст. 74 ГК України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Здавання в оренду нерухомості є одним з основних напрямків діяльності Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців». Згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Державне підприємство «Український центр підготовки охоронців», звернулось до Управління державної охорони України як до органу управління майном з пропозицією передати в оренду частину обєктів нерухомого майна , що не будуть використовуватися у його господарській діяльності.

Третя особа-1 підтримала пропозицію Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців»та у відповідності до законодавства звернулася до Фонду державного майна України листом №17/1172 від 18.08.2008р. з питанням розглянути можливість передати в оренду майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Український центр підготовки охоронців».

12.09.2008р. Відповідачем-1 листом від 10-16-13066 повідомив третю особу-1 про те, що згідно зі ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється на конкурсних засадах і запропонував надати інформацію щодо майна, яка необхідна для проведення конкурсу у відповідності до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.04.2004р. №2149 та Наказу Фонду державного майна України від 14.11.2005р. №2975.

Управління державної охорони України надало Фонду державного майна України всю необхідну інформацію та документи щодо обєктів, які пропонувалися на конкурсі.

Наказом від 12.12.2008р. за №1493 Відповідачем-1 було прийнято рішення провести конкурс на право оренди державного майна та утворено комісію.

Таким чином, Фонд державного майна України у своїй діяльності на момент проведення конкурсу керувався чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суду не надано доказів невідповідності проведення конкурсу вимогам чинного законодавства, доказів порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у відзивах на позовну заяву та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.08.2011р.

Попередній документ : 17910129
Наступний документ : 17910165