Ухвала суду № 17910119, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/17309.08.11 За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2010

року у справі № 1290/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»

про стягнення звборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1. представник за довіреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника 1 ОСОБА_2 представник за довіреністю від 29.07.2011 р.;

від боржника 2 ОСОБА_2 представник за довіреністю від 29.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Мороз О. А.) прийнято рішення по справі № 1290/10, відповідно до якого стягнуто як із солідарних боржників з Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 4288370, 58 грн. та 25500, 00 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2010 року у справі № 1290/10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»прийнято до розгляду та призначено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 1290/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»про стягнення звборгованості; копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у судовому засіданні 02.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржників у судовому засіданні 02.08.2011 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ним 02.08.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про оскарження і скасування рішення третейського суду, та подав копію зазначеної заяви з відміткою про її прийняття загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва 02.08.2009 року.

02.08.2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.08.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 09.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржників у судовому засіданні 09.08.2011 року повторно просив зупинити провадження у справі, проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що кредитний договір, за якими відбулося стягнення з боржників, є забезпеченими іпотекою. Тому, враховуючи що відповідно до діючого законодавства справи у спорах щодо нерухомого майна не підлягають розгляду у третейських судах, рішення третейського суду від 29.11.2010 року у справі № 1290/10 підлягає скасуванню. Представник боржника також зазначив, що оскільки відповідно до укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» кредитного договору, ТОВ «Космо-Трейд»є споживачем послуг банку, враховуючи положення п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»справа не була підвідомча третейському суду.

Судом встановлено, що боржникам було відмовлено в прийнятті заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2010 року у справі № 1290/10 (ухвала від 03.08.2011 року, суддя Зеленіна Н. І.).

Як вбачається з п. 4 ст. 122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Оскільки, у звязку із відмовою в прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду, зазначена заява станом на станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа не знаходиться у провадженні суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ст. 122-9 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2011 року 10 год. 39 хв. Після перерви сторони підтримали свої правові позиції.

Як вбачається з положень статті 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2010 року по справі № 1290/10 не скасовано компетентним судом. До того ж, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 18 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Крім того суд зазначає, що дана справа була підвідомча третейському суду відповідно до закону із наступних підстав.

По-перше, пунктом 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. Як вбачається з матеріалів третейської справи, предметом спору, який виник між сторонами та за яким третейським судом було прийняте рішення, є наявність простроченої заборгованості за договором кредиту № 24-11/126, укладеним 14.06.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ «Космо-Трейд». Тому відсутні підстави вважати, що спір між сторонами є таким, що виник щодо нерухомого майна.

По-друге, відповідно до пункту 14 статті 6 цього ж Закону, третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Згідно із статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Так, в силу статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», боржник 1 не є споживачем та отримував кредит для здійснення підприємницької діяльності, тому суд не приймає до уваги заперечення боржника.

Суд також відзначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. На підтвердження зазначеного в матеріалах третейської справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення № 1524900 на адресу ТОВ «Космо-Трейд»та повідомлення про вручення поштового відправлення № 1524901 на адресу ТОВ «Ана-Космо», відповідно до якого боржникам були надіслані ухвали про порушення провадження у третейській справі № 1290/10. Таким чином боржники були належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі № 1290/10 від 02.08.2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1290/10 від 29.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»про стягнення звборгованості.

3. Стягнути як із солідарних боржників з:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»(код ЄДРПОУ 31456841, що зареєстроване за адресою: 03067, м. київ, вул. Виборзька, буд. 70, п/р 26005027799931 в КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012); Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»(ідентифікаційний код 25292742, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 11-Б, п/р 26005200003634 в Шевченківському відділенні КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 4288370, 58 (чотири мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят) гривень, 58 копійок заборгованості.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»(код ЄДРПОУ 31456841, що зареєстроване за адресою: 03067, м. київ, вул. Виборзька, буд. 70, п/р 26005027799931 в КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012); Товариства з обмеженою відповідальністю «Ана-Космо»(ідентифікаційний код 25292742, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 11-Б, п/р 26005200003634 в Шевченківському відділенні КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 25500, 00 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень, 00 копійок витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.