Рішення № 17910036, 05.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/18405.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт"

простягнення 40 649,26 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 05.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" 40649,26 грн. заборгованості за поставлений товар, 406,49 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2011р. порушено провадження у справі № 57/184 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2011р.

15.07.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, заявивши про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/184 відкладено на 05.08.2011р.

05.08.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт", явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" був укладений Договір № К-08-03-48 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) передає у зумовлені строки, а Відповідач (Покупець) приймає у власність товари, вироби та послуги Позивача (Постачальника), що іменуються товар, і зобовязується сплатити за них певну грошову суму на умовах, що встановлені цим Договором та Додатками, які є невідємними частинами цього Договору.

Датою поставки вважається дата передачі товару Позивачем Відповідачу, його представнику або транспортно-експедиторській фірмі, що оформлюється видатковою накладною, засвідчується підписом відповідальної особи, якій Відповідач доручає отримати товар у Позивача (п. 3.4. Договору).

На виконання умов Договору в період з 14 квітня по 11 серпня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали" передав у власність Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" товар на загальну суму 82714,15 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № РН-0000288 від 14.04.2008р. на суму 31741,92 грн.;

- накладна № РН-0000335 від 18.04.2008р. на суму 8907,34 грн.;

- накладна № РН-0000466 від 20.05.2008р. на суму 19795,94 грн.;

- накладна № РН-0000529 від 27.05.2008р. на суму 4351,03 грн.;

- накладна № РН-0000709 від 23.06.2008р. на суму 4964,88 грн.;

- накладна № РН-0000970 від 25.07.2008р. на суму 9597,60 грн.;

- накладна № РН-0001114 від 11.08.2008р. на суму 3355,44 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також наявними в матеріалах справи довіреностями на отримання ТМЦ:

- довіреність серії ЯПВ № 321003 від 14.04.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321004 від 18.04.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321006 від 20.05.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321007 від 26.05.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321009 від 20.06.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321011 від 24.07.2008р.;

- довіреність серії ЯПВ № 321013 від 06.08.2008р.

Відповідно до умов п. 3.2. Додатку № 1 до Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар не пізніше 45 днів з моменту виставлення Позивачем рахунку-фактури на оплату товару.

Для оплати товару Позивачем були виставлені Відповідачу наступні рахунки-фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- рахунок-фактура № СФ-0000302 від 14.04.2008р. на суму 31741,92 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000332 від 18.04.2008р. на суму 8907,34 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000390 від 07.05.2008р. на суму 19795,94 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000673 від 19.06.2008р. на суму 4964,88 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000916 від 23.07.2008р. на суму 13288,58 грн.

Позивач пояснив, що ним належним чином виконувалися зобовязання за Договором, тоді як Відповідач свої зобовязання по оплаті вартості поставленого товару виконав частково в сумі 42064,89 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

31 серпня 2008 року сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість Відповідача станом на 31.12.2008р. складає 40649,26 грн.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 40649,26 грн. - заборгованості за договором № К-08-03-48 від 14.03.2008р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись сплив позовної давності, а саме: з Акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.2008р. вбачається, що Відповідачем не оплачено товар, поставлений Позивачем на підставі видаткових накладних № РН-0000288 від 14.04.2008р. на суму 31741,92 грн. та № РН-0000335 від 18.04.2008р. на суму 8907,34 грн.

Відповідач отримав зазначений товар та рахунки-фактури для його оплати 14.04.2008р. та 18.04.2008р.

Відповідно до умов п. 3.2. Додатку № 1 до Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар не пізніше 45 днів з моменту виставлення Позивачем рахунку-фактури на оплату товару.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач зобовязаний був здійснити оплату товару, поставленого по видатковій накладній № РН-0000288 від 14.04.2008р., в строк до 29.05.2008р., а по накладній № РН-0000335 від 18.04.2008р. - в строк до 02.06.2008р.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На підставі вищевикладеного Відповідач вважає, що Позивач повинен був предявити позов про стягнення заборгованості по видатковій накладній № РН-0000288 від 14.04.2008р. в строк до 30.05.2008р., а по накладній № РН-0000335 від 18.04.2008р. - в строк до 03.06.2011р. Але, як вбачається з позовної заяви б/н від 15.06.2011р., Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за вищевказаними видатковими накладними лише 23 червня 2011 року, тобто після спливу позовної давності. При цьому, Відповідач зазначив, що жодних дій, які б свідчили про визнання свого боргу, що є підставою для переривання перебігу позовної давності, Відповідачем з 14.04.2008р. по день розгляду справи не вчинялось.

Проте, суд, розглянувши заяву Відповідача про застосування спливу позовної давності вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами та скріплений печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р., який свідчить про визнання Відповідачем своєї заборгованості перед Позивачем в сумі 40469,20 грн., яка складається з заборгованості по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними № РН-0000288 від 14.04.2011р. та № РН-0000335 від 18.04.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Отже, підписання Відповідачем Акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р. свідчить про визнання ним свого боргу, що є підставою для переривання перебігу позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару (п. 3.2. Додатку № 1 до Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 40649,26 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 406,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профіт" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код 35649124; р/р 26004814 у ВАТ "Ерсте Банк", МФО 380009; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні Матеріали" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 5-А; ідентифікаційний код 32917949; р/р 2600201006766 в КФ ВАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897) 40649 (сорок тисяч шістсот сорок девять) грн. 26 коп. основного боргу, 406 (чотириста шість) грн. 49 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 11.08.2011р.