Рішення № 17909922, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/23909.08.11 За позовом Голосіївської районної в м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталі"

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №214 від 20.05.11 р.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 09.08.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Голосіївської районної в м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталі" про виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 05.03.02 р. між Сторонами було укладено договір оренди нежилого приміщення площею 109 кв.м по вул. Саксаганського, 99. Враховуючи неналежне виконання орендарем зобов'язань по договору, 16.02.10 р. Позивачем було направлено до Відповідача повідомлення про непродовження договору оренди. Проте, Відповідач, при відсутності правових підстав, продовжує користуватись спірним приміщенням. Керуючись ст.ст. 17, 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 118, 202, 206 ГК України Позивач просить суд виселити Відповідача з нежилого приміщення 109 кв. м по вул. Саксаганського, 99.

Ухвалою суду від 08.07.11 порушено провадження у справі №40/239 та призначено до розгляду на 26.07.11.

Ухвалою суду від 26.07.11 відкладено розгляд справи на 09.08.11. за клопотанням Відповідача, поданого через загальний відділ діловодства.

У судове засідання, призначене на 09.08.11, представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав.

03.08.11 Відповідач через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою його представника.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За результатами розгляду клопотання та дослідження доказів наявних у матеріалах справи суд відмовив у задоволені клопотання з підстав необґрунтованості та недоведеності, оскільки відповідачем не додано до клопотання доказів на підтвердження обставин викладених у ньому.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

05.03.02 р. між Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віталі" (Орендар) було укладено типовий договір оренди нежитлового приміщення (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору на підставі розпорядження голови держадміністрації Голосіївського району м. Києва від 28.02.02. р. №201 п.1.24 та ордеру №82-02 від 05.03.02 р. Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 99, загальною площею 109 кв. м, використовується для майстерні по ремонту взуття.

Розділом 5, а саме п.5.1 Договору встановлено, що термін дії Договору встановлюється з 05.03.02р. до 01.02.10 р.

Відповідно до п. 5.2 договору сторони передбачили, що після закінчення терміну, зазначеного в п.5.1 договір оренди припиняє свою дію. Орендар має право у встановленому порядку звернутися до орендодавця з проханням укласти договір на наступний період.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом № 55/01/3-р від 16.02.10 Позивач повідомив Відповідача про те, що строк дії договору закінчився 01.02.10 р. і про не продовження його на новий строк у звязку з чим і просить відповідача звільнити спірне приміщення

Пунктом 2.15 Договору при достроковому закінчені дії договору, або після закінчення його терміну дії, за умови відсутності згоди сторін на його продовження, Орендар зобовязаний у 15-денний строк здати приміщення експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Позивач повідомив Відповідача листом №55/01/3-р від 16.02.10р. про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скористався своїм правом зявитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталі»(03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 9, ідентифікаційний код 30468057) з нежилого приміщення загальною площею 109 кв. м. в будинку № 99 по вул. Саксаганського в м. Києві та передати Голосіївській районній в м. Києві раді (03039, м. Київ, Голосіївський район, прос. 40-річчя Жовтня, буд. 42, ідентифікаційний код 26077543).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталі»(03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 9, ідентифікаційний код 30468057) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. Київ, Голосіївський район, прос. 40-річчя Жовтня, буд. 42, ідентифікаційний код 26077543) 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 11.08.2011 р.