Рішення № 17909447, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/26803.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишів Гранітбуд»

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявились.

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.08.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишів Гранітбуд»та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання права власності за позивачем на майновий комплекс по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б» площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ. «І»площею 85,3 кв.м., а також усунення перешкод у користуванні зазначеним майном шляхом зобовязання інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на новостворене нежиле приміщення майнового комплексу загальною площею 3012,4 кв.м., за адресою: вул. Бутлерова,8 в м. Києві. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 порушено провадження у справі №47/268, розгляд справи призначений на 03.08.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2011 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем на підставі догворів купівлі- продажу від 19.09.2000 та 01.10.2003 було набуто у власність нежитлову будівлю площею 146,9 кв.м. та комплекс будівель та споруд: насосна станція площею 25.2 кв.м., склад зберігання вапна площею 86,4 кв.м., залізобетонний резервуар, що знаходяться по вул.. Бутлєрова, 8 в м.Києві, які були реконструйовані позивачем за власні кошти і після якого згідно проведеної поточної інвентаризації БТІ, майновий комплекс по вул.. Бутлерова,8 мав площу загалом 1076,9 кв.м. В свою чергу, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 21.01.2010 про спільну діяльність, згідно якого позивач зобовязався зі своєї сторони здійснювати проведення робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу, а відповідач-1 зобовязався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем.

Однак відповідач-1 не надає позивачу документи, необхідні для реєстрації права власності позивача на майновий комплекс по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б» площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ. «І»площею 85,3 кв.м., а відповідач-2 створює перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а саме: не приймає в експлуатацію зазначений майновий комплекс та не видає сертифікат відповідності на зазначене нерухоме майно по вул.. Бутлерова, 8 у м.Києві.

Відповідач-1 через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього вимоги визнав, а також просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач-2 через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення мотивував тим, що згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій". Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 № 923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534). Позивач отримав мотивовану відмову у видачі сертифікату, а відтак підстави для задоволення вимог позивача в частині вимог до відповідача-2відсутні.

Також, у письмовому відзиві відповідач-2 просив суд слухати справу без участі представника відповідача -2.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2000 між ВАТ «Київхімволокно», як продавцем, та позивачем ТОВ «Агротеп», як покупцем, було укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого продавець продав, а позивач придбав нежитлову будівлю загальною площею 146,9 кв.м., що знаходиться по вул.. Бутлерова, 8 у м.Києві, та яка була зареєстрована за позивачем на праві власності згідно реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 39П-171.

01.10.2003 між ВАТ «Київхімволокно», як продавцем, та позивачем ТОВ «Агротеп», як покупцем, було укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого продавець продав, а позивач придбав відокремлену частину майнового комплексу, а саме: комплекс будівель та споруд: насосна станція площею 25,2 кв.м., склад зберігання вапна площею 86,4 кв.м., залізобетонний резервуар, що знаходяться по вул. Бутлєрова, 8 в м.Києві.

Як зазначав позивач у позові, в період з 2003 року по 2004 рік ним за власні кошти було здійснено реконструкції та будівництво будівель за адресою м. Київ, вул. Бутлерова, 8 в м. Києві, внаслідок чого 10.06.2004 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було проведено поточну технічну інвентаризацію майнового комплексу та складено технічний паспорт, згідно даних якого майновий комплекс складався із: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «В»площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу, буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., Охоронна, буд. ліг. «І »площею 24,2 кв.м., загальна площа майнового комплексу складала 1076,9 кв.м.

21.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротеп»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коростишів Грантітбуд»(відповідач) було укладено договір про спільну діяльність.

Предметом даного договору є організація спільної діяльності, повязаною з реконструкцією, будівництвом обєктів нерухомості майнового комплексу за адресою: м.Київ, вул. Бутлерова, 8, зокрема: проведення ремонтних робіт та робіт по реконструкції об'єктів нерухомості, проведення будівництва об'єктів нерухомості майнового комплексу, введення в експлуатацію і реєстрація права власності на майновий комплекс за адресою м. Київ. вул. Бутлерова, 8 (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3)

Згідно п. 3.1 п.п. 3.11 договору про спільну діяльність від 21.01.2010, позивач зобовязався з моменту підписання цього Договору за власні кошти здійснювати, проведення робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Бутлерова, 8.

Згідно п. 4.1.1, 4.1.2 договору про спільну діяльність від 21.01.2010, відповідач зобовязався з моменту підписання цього Договору отримати відповідні дозвільну документацію на проведення реконструкції, будівництва нежилих приміщень майнового комплексу за адресою м.Київ вул. Бутлерова, 8, після завершення позивачем робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем. Після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 21.01.2010, які були завершені у вересні 2010, загальна площа майнового комплексу по вул.. бутлерова, 8 у м.Києві збільшилась до 3012,4 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, однак відповідач-1 на звернення позивача з приводу надання необхідних документів для реєстрації права власності позивача на зазначений обєкт нерухомості - не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється.

З метою належного володіння майновим комплексом по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б» площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ. «І»площею 85,3 кв.м., позивач звернувся до відповідача-2 з проханням видати сертифікат про відповідність збудованого обєкту та про готовність його до експлуатації, проте отримав відмову у видачі сертифікату відповідності від 06.07.2011, в якій відповідачем -2 зазначалось про те, що позивачем не подано документів, необхідних для видачі сертифікату.

Також, позивачем надано суду звіт про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8, складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду»(ліцензія серія АВ № 555462), згідно результатів обстеження нежитлові будівлі під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8 встановлено, що:

- конструкції будівлі відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам;

- можлива подальша експлуатація будівлі відповідно до її функціонального призначення та за корисними навантаженнями, що не перевищують передбачені нормами для будівель даного типу;

- конструкцій та елементів, які знаходяться в аварійному стані не виявлено;

- усі інженерні (мережі та комунікації) будівлі на момент обстеження були змонтовані та працювали, їх стан задовільний для подальшої експлуатації.

Проведений аналіз виконаних будівельно-монтажних та проектних рішень нежитлових будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8 дає підставу для ствердження, що нежитлові будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8, відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка городских й сельских поселений». Загальний технічний стан нежитлових будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І»оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2006 р. № 428 “Про утворення Державної архітектурно-будівельної інспекції” утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Пунктом 4. підпункту 6) Постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434 “Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію” визначено, що державна архітектурно-будівельна інспекція бере участь в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225 “Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль” визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи та приймають участь у встановленому порядку в роботі комісій з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а також у розслідуванні причин аварій на будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) “Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів” затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Згідно п. 2 зазначеної постанови визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (зі змінами) визначено, що:

- пункт 12- за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу свідоцтва або відмову.

- пунктом 14 - у разі прийняття рішення про відмову у видачі свідоцтва інспекція видає протягом двох робочих днів замовникові або уповноваженій ним особі письмову відмову, про що робиться відповідний запис у журналі реєстрації виданих свідоцтв та відмов у їх видачі. Відмова у видачі свідоцтва може бути оскаржена до суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 7, 8 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, від 20 червня 2002 року № 74/74 підлягає державній реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані в місті Києві є обов'язковою для суб'єктів цих прав - фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, держави Україна в особі відповідних органів влади, а також територіальної громади міста Києва, територіальних громад районів у місті Києві в особі органів місцевого самоврядування з одного боку та Бюро з іншого боку.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, судом встановлено, що позивачем на підставі догворів купівлі- продажу від 19.09.2000 та 01.10.2003 було набуто у власність нежитлову будівлю площею 146,9 кв.м. та комплекс будівель та споруд: насосна станція площею 25.2 кв.м., склад зберігання вапна площею 86,4 кв.м., залізобетонний резервуар, що знаходяться по вул.. Бутлєрова, 8 в м.Києві, які були реконструйовані позивачем за власні кошти і після якого згідно проведеної поточної інвентаризації БТІ, майновий комплекс по вул.. Бутлерова,8 мав площу загалом 1076,9 кв.м.

В свою чергу, між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір від 21.01.2010 про спільну діяльність, згідно якого позивач зобовязався зі своєї сторони здійснювати проведення робіт по реконструкції, будівництву нежилих приміщень майнового комплексу, а відповідач-1 зобовязався після закінчення робіт позивачем ввести в експлуатацію нежилі приміщення майнового комплексу та зареєструвати право власності на майновий комплекс за позивачем.

Судом встановлено, що після закінчення позивачем робіт згідно умов договору про спільну діяльність від 21.01.2010, які були завершені у вересні 2010, загальна площа майнового комплексу по вул. Бутлерова, 8 у м.Києві збільшилась до 3012,4 кв.м., і позивач звернувся до відповідача-1 з проханням надати йому необхідні документи для реєстрації права власності згідно умов договору, але відповідач-1 відповіді не надав, і у відзиві визнав заявлені до нього позовні вимоги.

Крім того, з метою належного володіння майновим комплексом по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б» площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ. «І»площею 85,3 кв.м., позивач звернувся до відповідача-2 з проханням видати сертифікат про відповідність збудованого обєкту та про готовність його до експлуатації, проте отримав відмову у видачі сертифікату відповідності від 06.07.2011, в якій відповідачем -2 зазначалось про те, що позивачем не подано документів, необхідних для видачі сертифікату.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно звіту про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8, за результатами обстеження нежитлові будівлі під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8 відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка городских й сельских поселений», а загальний їх технічний стан оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем на підставі договору про спільну діяльність від 21.01.2010 було набуто право власності на майновий комплекс по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., внаслідок проведеної реконструкції належних позивачу будівель, і який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б» площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ. «І»площею 85,3 кв.м. Але оскільки відповідач-1 не передав всупереч укладеному договору позивачу за первісним позовом необхідні документи для реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно, чим заперечує право власності позивача на зазначене нерухоме майно, а відтак вимога позивача про визнання за ним права власності на майновий комплекс по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., внаслідок проведеної реконструкції належних позивачу будівель, і який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б»площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу, буд. літ. «В» площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ.«І»площею 85,3 кв.м. - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Також, розглянувши вимоги позивача до відповідача 2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на новостворені нежилі приміщення майнового комплексу загальною площею 3012,4 кв.м. по вул.. Бутлерова, 8 у м.Києві суд дійшов висновку, що вона також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач-2 в заперечення позовних вимог щодо нього посилався на порушення позивачем за первісним позовом при спільному будівництві будівлі було порушено ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якого житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Але зазначене твердження спростовується зокрема поданим позивачем за первісним позовом звітом про про проведення технічного обстеження на відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлових будівель під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8, за результатами обстеження нежитлові будівлі під літ «Б», «В», «Г», «З», «І», що знаходяться за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул.. Академія Бутлерова, буд. № 8 відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва, згідно ДБН 360 - 92 ** «Планировка й застройка городских й сельских поселений», а загальний їх технічний стан оцінюється, як добрий та придатний для введення в експлуатацію.

Таким чином, відповідач-2 відмовивши позивачу у видачі сертифікату відповідності, вчиняє перешкоди у користуванні позивачем належним йому нерухомим майном, а відтак вимоги позивача за первісним позовом в частині усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом зобовязання інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва видати позивачу сертифікат відповідності на новостворені нежилі приміщення майнового комплексу загальною площею 3012,4 кв.м. по вул.. Бутлерова, 8 у м.Києві є такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротеп” (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11; код ЄДРПОУ 21496904) право власності на майновий комплекс по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б»площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу, буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ.«І»площею 85,3 кв.м.

3. Усунути перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротеп” (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11; код ЄДРПОУ 21496904) нерухомим майном, а саме майновим комплексом по вул. Бутлерова, 8 в м. Києві загальною площею 3012,4 кв.м., який складається з нежитлових приміщень: адміністративно-виробничого корпусу, буд. літ. «Б»площею 705,3 кв.м., ремонтного боксу, буд. літ. «В»площею 347,4 кв.м., охоронна, буд. літ. «Г»площею 24,2 кв.м., адміністративно-виробничого корпусу буд. літ. «З»площею 1850,2 кв.м., битового корпусу, буд. літ.«І»площею 85,3 кв.м, шляхом зобовязання Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротеп” (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11; код ЄДРПОУ 21496904) сертифікат відповідності на новостворені нежилі приміщення майнового комплексу загальною площею 3012,4 кв.м. по вул. Бутлерова,8 в м.Києві.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростишів Гранітбуд»(м. Київ, проспект Маяковського, 16, оф. 233) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротеп” (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11; код ЄДРПОУ 21496904) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Києва (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 35647677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротеп” (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11; код ЄДРПОУ 21496904) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення 08.08.2011