Рішення № 17909337, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/26009.08.11 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Інші Мережі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс ВМ Trans»

про стягнення 76950, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю. Представники сторін: від позивача: механік ОСОБА_1 (довіреність № 10-Т від 11.01.2011 року) від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інші Мережі»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс ВМ Trans»про стягнення 76950, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року порушено провадження у справі № 23/260 та призначено її розгляд на 21.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи відкладено до 09.08.2011 року.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом, на виконання вимог статті 811 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань які долучено до матеріалів справи.

Керуючись статтею 75 Господарського процесуального Кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 07.05.2010 року укладено договір № 09-П, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати послуги з організації перевезення вантажним транспортом, а Відповідач зобовязався сплатити вартість наданих послуг.

Згідно заявки Відповідача № 01 від 07.05.2010 року вартість перевезення сторони погодили у розмірі 457104, 00 грн.

На виконання договору № 09-П від 07.05.2010 року за період з травня 2010 року по червень 2010 Позивач надав Відповідачу транспортні послуги на суму 457104, 00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 23.06.2010 року.

Позивачем направлено Відповідачу рахунки-фактури № ІМ-0090 від 07.05.2010 року, № ІМ-0126 від 10.06.2010 року, № ІМ-0136 від 15.06.2010 року та № ІМ0151 від 23.06.2010 року за надані транспортні послуги на суму 457104, 00 грн.

Пунктом 4.4 договору № 09-П від 07.05.2010 року встановлено, що порядок та строк оплати обумовлюються в заявці, яка направляється Відповідачем перед конкретним перевезенням. Строк оплати не може перевищувати трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4 статті 306 Господарського кодексу України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, повязаним з перевезенням вантажів.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України та статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона зобовязується за плату і за рахунок другої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

З наданих суду екземплярів для перевізника міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12 вбачається, що Позивач вчасно надав транспортний засіб, який було завантажено 04.06.2010 року.

Відповідно до відміток у графі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) вантаж було доставлено за призначенням та одержано Відповідачем 16.06.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач належним чином та у встановлені господарським договором строки виконав свої зобовязання в частині перевезення мобільного вантажу за маршрутом Україна (Сумська область, місто Глухів) - Росія.

Відповідач свої зобовязання за надані Позивачем транспортні послуги повністю не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 76950, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання має бути належним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30.08.2010 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату заборгованості, яка залишилася ним без відповіді та без задоволення.

Оскільки, доказів повного погашення заборгованості за надані транспортні послуги Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості розмірі 76950, 00 грн. є обґрунтованою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Інші Мережі»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс ВМ Trans»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, ідентифікаційний код 22974033) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інші Мережі»(03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, ідентифікаційний код 31517783) заборгованість у розмірі 76950 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот пятдесят) грн. 00 коп., 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 50 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк