Рішення № 17909243, 05.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/76

05.08.11

05.08.2011

№56/76

Господарський суд міста Києва, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Джарти В.В., судді Дідиченко М.А., Пригунова А.Б. при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Автомагістраль"

до

Приватного підприємства "Стройбад"

про

стягнення 61456,36 грн.

Представники сторін:

від позивача:

Корзаченко В.М. - представник;

від відповідача:

не з‘явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення з Приватного підприємства "Стройбад" заборгованості на загальну суму 61456,36 грн., у т.ч. 51832,36 грн. –основного боргу, 7412,03 грн. –інфляційних втрат, 2411,97 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано зобов‘язання щодо своєчасної сплати орендних платежів за договором №15 від 09.01.2007, які були прийняті відповідачем на підставі актів від 31.07.2009 № ОУ-0000096, від 31.07.2009 № ОУ-0000097, від 31.08.2009 № ОУ-0000121, а тому позивач з посиланням на норми Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом своїх прав.

В процесі розгляду справи, 06.11.2011 року, позивачем надано письмові пояснення, відповідно до яких позивач вказав, що позовна заява була подані із помилковим зазначенням договору № 15 від 09.01.2007 як підстава виникнення боргу, оскільки частина боргу виникла на підставі договору № 56, а ще частина в результаті бездоговірних відносин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 56/76.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи № 56/76: головуюча суддя Джарти В.В., судді Дідиченко М.А., Літвінова М.Є.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

09.01.2007 між Приватним підприємством "Автомагістраль", як орендодавцем (позивач) та Приватним підприємством "Стройбад", як орендарем (відповідач) укладено договір оренди дорожньо –будівельних машин та механізмів № 15, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: коток BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т; коток BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т.; бульдозер ДЗ-110; автомобіль самоскид МАЗ -551605.

Відповідно до п. 3.1 термін оренди встановлюється з моменту прийняття об‘єкта, що орендується і до 31.12.2007 року.

Після закінчення строку договору орендар зобов‘язаний повернути об‘єкт оренди протягом 2- х днів орендодавцю (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору термін оренди може бути скорочений або продовжений лише за згодою сторін.

В підтвердження виконання сторонами умов договору № 15, позивачем до матеріалів справи надано копії актів здачі –прийняття робіт (надання послуг), що підписані та скріплені печатками позивача та відповідача: від 31.07.2009 № ОУ-0000096, відповідно до якого виконавцем були проведені роботи по рахунку від 21.07.2009 № СФ-00449 на суму 37532,26 грн.; від 31.07.2009 № ОУ-0000097, відповідно до якого виконавцем були проведені роботи по рахунку від 21.07.2009 № СФ-00449 на суму 1087,80 грн.; від 31.08.2009 № ОУ-0000121, відповідно до якого виконавцем були проведені роботи по договору від 12.10.2006 № ДГ-56 на суму 48212,30 грн.

Також, позивачем надано до матеріалів справи копію акту звірки розрахунків від 09.02.2010 № АС-0000011, який підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, в якому відображені послуги по актам від 31.07.2009 та від 31.08.2009 та оплата, згідно банківських виписок від 23.07.2009 на суму 25000,00 грн. та від 28.07.2009 на суму 10000,00 грн.

Оскільки в актах здачі –прийняття робіт (надання послуг), що підписані 31.07.2009 та 31.08.2009 вказується, що роботи виконані на підставі рахунків –фактур та на підставі договору №ДГ-56, то ухвалою суду від 27.04.2011 року зобов‘язано позивача надати суду: акти приймання - передачі майна за договором; докази звернення з претензією до відповідача; належні докази продовження дії договору; пояснення з урахуванням вимог п. 3.1. та п. 3.3 договору; рахунки СФ 00449від 21.07.2009 р. та СФ 00454 від 28.07.2009 р.; пояснення щодо акту № ОУ - 000121 в якому вказана підстава договір № ДГ -56 від 12.10.2006 р., а в матеріалах справи наявний договір № 15 від 09.01.2007 р.; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; докази звернення з вимогою про сплату заборгованості до відповідача.

На виконання умов ухвали суду від 27.04.2011 року, позивачем надано до матеріалів справи копію договору від 12.10.2006 № ДГ-56 оренди дорожньо –будівельних машин та механізмів, укладеного між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем.

Відповідно до умов договору № ДГ-56 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: коток BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т; коток BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т..

Відповідно до п. 3.1 термін оренди встановлюється з моменту прийняття об‘єкта, що орендується і до 31.12.2006 року.

Після закінчення строку договору орендар зобов‘язаний повернути об‘єкт оренди протягом 2- х днів орендодавцю (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору термін оренди можу бути скорочений або продовжений лише за згодою сторін.

Також, позивачем надано: копію акту здачі –приймання від 12.10.2006, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв коток BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т. та коток BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т.; копії рахунків –фактур від 28.07. 2009 № СФ-00454 на суму 1087,80 грн., від 21.07.2009 № СФ-00449 на суму 37532,36 грн., в яких відсутні жодні посилання на будь які договори; копія претензії від 09.03.2011, в який позивач вимагає від позивача сплати заборгованість на загальну суму 51832,36 грн.

Крім того, представником позивача надані письмові пояснення, в яких позивачем вказується, що оскільки договір № 15 майже ідентичний договору № 56, то він був поданий помилково, як останній за часом дії.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року зобов‘язано позивача надати належні докази приймання –передачі майна в оренду за договором № 15.

Позивачем повторно до матеріалів справи додано акт здачі –приймання від 12.10.2006, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв коток BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т. та коток BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т та письмові пояснення в яких позивач вказав, що позовна заява була подані із помилковим зазначенням договору № 15 від 09.01.2007 як підстава виникнення боргу, оскільки частина боргу виникла на підставі договору № 56, а ще частина в результаті бездоговірних відносин.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені: договір від 12.10.2006 № 56 на оренду котка BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т. та котка BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т. та договір від 09.01.2007 № 15 на оренду котка BOMAG 2130 комбінованої дії вагою 12,8 т; котка BOMAG BW 219 DH-3 вібраційною вагою 19 т.; бульдозера ДЗ-110; автомобіля самоскида МАЗ -551605. Заборгованість відповідача виникла по актам, які підписані 31.07.2009 та 31.08.2009.

Отже, керуючись положеннями ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України, а також положеннями договорів про строк дії договору та порядок його продовження, суд приходить до висновку, що договір укладений від 12.10.2006 № 56 припинив свою дію, оскільки 09.01.2007 року сторони уклали договір № 15 про передачу тих же об‘єктів оренди, що були в оренді по договору № 56 та додатково двох об‘єктів, а строк дії договору неодноразово був продовжений.

За таких обставин, акти від 31.07.2009 № ОУ-0000096 на суму 37532,26 грн.; від 31.07.2009 № ОУ-0000097 на суму 1087,80 грн., 31.08.2009 № ОУ-0000121 на суму 48212,30 грн. підтверджують факт виконання договору № 15.

Доводи позивача щодо передачі в оренду предметів оренди по договору № 56 та на підставі усної домовленості, не відповідають правильному розумінню характеру спірних правовідносин, предмету спору та доказування, тому відхиляються.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.5 договору № 15 орендна плата сплачується орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

На виконання умов договору відповідачем перераховано кошти на загальну суму 35000,00 грн. - 23.07.2009, 28.07.2009.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 51832,36 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не спростований відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості на загальну суму 51832,36 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 2411,97 грн. за період з 11.08.2009 по 02.03.2011 та інфляційні втрати у розмірі 7412,03 грн., які розраховані позивачем з вересня 2009 по січень 2011.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних позивача, суд визнає його арифметично не вірним. За розрахунком суду, розмір 3% річних становить 2301,20 грн., який і підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача, суд погоджується з вказаним розрахунком, а тому вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 7412,03 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Стройбад" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, офіс 301, код 34648109 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Вишгородський район, Київська область, м. Синяк, вул. Леніна, 68, код 31481658) суму основного боргу у розмірі 51832 (п‘ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 7412 (сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 03 коп., державне мито у розмірі 610 (шістсот десять) грн. 95 коп. та 233 (двісті тридцять три) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Вишгородський район, Київська область, м. Синяк, вул. Леніна, 68, код 31481658) надмірно сплачене державне мито у розмірі 3 (три) грн. 44 коп.

5. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя

Судді

В.В. Джарти

М.А. Дідиченко

А.Б. Пригунова

Дата складення повного рішення 08.08.2011