Постанова № 17909083, 17.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№3-2523/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого у Кримській водочній компанії торговим агентом, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ознаками ст. 122 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року о 13.45 годині у м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет»р.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Українська не виконав вимогу про зупинку, подану жезлом і свистом, був зупинений шляхом переслідування на вул. Гагаріна-пр. Леніна, порушення п. 2.4. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1, якому, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз»яснено його права (розписка а.с.8), свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП не визнав повністю, пояснив, що інспектор ДАІ подав сигнал жезлом про зупинку, коли він його вже проїхав, а тому, він вважав, що цей сигнал стосується іншої машини, доказів на підтвердження своїх пояснень надати не може; від пояснень на протокол, його підпису та отримання копії дійсно відмовився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 335704 від 27.07.2011 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 на обгрунтування його невинуватості у частині того, що інспектор ДАІ подав сигнал жезлом про зупинку, коли він його вже проїхав, а тому, він вважав, що цей сигнал стосується іншої машини, оскільки ці доводи нічем не підтверджені та суперечать встановленим судом по цій справі обставинам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який працює, має дохід, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 122-2, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,0 грн. (сто п'ятдесят три гривні) у доход держави (розрахунковий рахунок 31115149700009 код бюджетної класифікації 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи в цілях забезпечення безпеки дорожнього руху).

Посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 08.10.2002 року, яке зберігається у ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.