Рішення № 17908857, 09.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/25909.08.11 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»

доуправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

простягнення 297908, 33 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 18.05.2011 року)

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 297908, 33 грн., із них: 199996, 00 грн. сума основного боргу, 59956, 97 грн. - інфляційні втрати, 14481, 88 грн. - 3 % річних, 23473, 48 грн. пеня.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договору від 18.09.2008 року роботи.

06.06.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/259 та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року.

У судовому засіданні з 21.06.2011 року до 09.08.2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалсь перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, крім того у поданому клопотанні суму основного боргу у розмірі 199996, 00 грн. на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України визнав повністю.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 18.09.2008 року було укладено договір № 78, відповідно до умов якого Позивач зобовязався виконувати поточний ремонт вузлів обліку теплоспоживання в дитячих навчальних закладах Дніпровського району м. Києва.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 78 вартість договору становить 199996, 00 грн.

Факт виконання ремонту вузлів обліку теплоспоживання в дитячих навчальних закладах Дніпровського району м. Києва у повному обсязі з боку Позивача у період з вересня 2008 року по грудень 2008 року підтверджено наданими суду актами виконаних робіт по договору № 78 від 18.09.2008 року (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобовязань за договором № 78 від 18.09.2008 року на суму 199996, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 78 від 18.09.2008 року розрахунок проводиться після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання ремонту вузлів обліку теплоспоживання в дитячих навчальних закладах Дніпровського району м. Києва підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 199996, 00 грн. підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відповідач вчинив господарське правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобовязань за господарським договором в частині оплати виконаних Позивачем робіт.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобовязання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.3 договору № 78 від 18.09.2008 року встановлено, що за несвоєчасне виконання своїх грошових зобовязань за договором Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діялана момент прострочення.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягнення 23473 грн. пені (за період з 01.01.2009 року по 01.06.2009 року) є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встановив, що вимоги Позивача в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 59956, 97 грн. та 3 % в розмірі 14481, 88 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому розмірі (за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, проспект Миру, 6-а, ідентифікаційний код 37397216) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Р»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57, ідентифікаційний код 25268525) 199996 (сто девяносто девять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 00 коп. сума основного боргу, 59956 (пятдесят девять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 97 коп. - інфляційні втрати, 14481 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 88 коп. - 3 % річних, 23473 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 48 коп. пеня, 2979 (дві тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 09 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.