Рішення № 17908818, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/30028.07.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»

про стягнення 1318,61 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 216 від 13.06.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 28 липня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»заборгованості в сумі 1318,61 грн. з них основного боргу 1222,54 грн., пені 33,58 грн., втрат від інфляції 49,70 грн. та 3% річних 12,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про надання телекомунікаційних послуг № 13099 від 5 листопада 2009 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 7.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.07.2011р.

Під час розгляду справи в суді позивач подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення судових витрат та просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по отриманню витягу ЄДРПОУ в сумі 61,20 грн. в підтвердження факту понесення додаткових судових витрат позивач надав до суду платіжні доручення: № 7244 від 6.07.2011р. на суму 56,10 грн. та № 7243 від 6.07.2011р. на суму 5,10 грн.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2009 року між позивачем (надалі Укртелеком або Підприємство звязку) та відповідачем (далі по тексту Абонент або Споживач) (разом - сторони), було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 13099 (належним чином засвідчена копія договору в матеріалах справи, надалі Договір або Договір телекомунікацій), згідно умов п. 1.1 якого Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов Договору.

Так, позивач зазначає, що оплату за надані Підприємством звязку послуги за Договором Споживач здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого у Абонента за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року утворилась заборгованість по їх сплаті, яка, по розрахункам позивача, становить 1222,54 грн.

Позивач вказує, що внаслідок неоплати Абонентом послуг Укртелекому в повному обсязі останній, 17.01.2011р. в порядку досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію на оплату заборгованості за Договором (копія претензії міститься в справі). Факт надсилання вимоги позивачем підтверджується витягом зі списку рекомендованих листів № 149 (копія листа міститься в справі). Позивач зазначає, що суму заборгованості за Договором по оплаті послуг Підприємства звязку Споживча на його рахунок не провів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.15 Договору).

Судом встановлено, що виставлені Підприємством звязку рахунки Споживач не оплачував, внаслідок чого у відповідача, станом на 12.04.2011р., утворилась заборгованість за Договором в розмірі 1222,54 грн.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати послуг Укртелекому станом на липень 2011 року у більшому розмірі, ніж зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачем до суду не представлено, за порушення Споживачем зобовязання за Договором щодо оплати коштів за надані йому Підприємством звязку телекомунікаційні послуги, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 1222,54 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»вбачається, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобовязання за Договором щодо сплати за надані йому Підприємством звязку послуги стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 33,58 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 12,97 грн. та втрат від інфляції 49,70 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 399,20 грн. (102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 61,20 грн. інших витрат, повязаних з розглядом справи) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком-3»(ідентифікаційний код: 22901123, адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 19) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(ідентифікаційний код юр. особи: 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(ідентифікаційний код: 01181877, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен Банк «Аваль», МФО 354441) грошові кошти: 1222,54 грн. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 54 копійки), пені 33,58 грн. (тридцять три гривні 58 копійок), втрат від інфляції 49,70 грн. (сорок девять гривень 70 копійок), 3% річних 12,79 грн. (дванадцять гривень 79 копійок) та судові витрати в сумі 399,20 грн. (триста девяносто девять гривень 20 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 10.08.2011р.