Рішення № 17908286, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/30808.08.11 за позовомДержавного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

простягнення 67838,40 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ДП «Укрзалізничпостач»про стягнення 67838,40 грн. боргу.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ВАТ «Єнакіївський металургійний завод»та ВАТ «МК Азовсталь». Вказане клопотання судом залишено без задоволення як безпідставне та необґрунтоване.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 08.08.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір поставки № ЦХП-12-01010-01 від 25.01.2010 ( № ПЗ/НХ-105533/НЮ від 26.02.2010) (далі договір), у відповідності до умов якого позивач (постачальник) зобовязується поставити та передати у власність, а відповідач (одержувач) прийняти та оплатити метали чорні вторинні, кількість і ціна яких вказані в специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору.

Згідно п.п. 1.2.2. п. 1.2. договору, товар в залежності від виду брухту підрозділяється, зокрема, на брухт сталевий № 4, вид № 4 ДСТУ 4121-2002, що складається: колеса суцільнокатані колісної пари залізничного рухомого складу (колеса б/в), бандажі залізничного рухомого складу (бандажі б/в), балки надресорні (балки б/в), рами бокові залізничного рухомого складу (рами б/в), не придатні для подальшого використання.

Оплата вартості товару, залізничного тарифу та охорони вантажу здійснюється одержувачем по внутрішньовідомчим розрахункам через ПФ Укрзалізниці протягом 10 банківських днів від дати предявлення постачальником рахунку-фактури; разом із рахунком-фактури постачальник направляє одержувачу податкову накладну, повідомлення та копії залізничних накладних (п. 2.6. договору).

Постачальник поставляє одержувачу товар на умовах FCA (Інкотермс-2000) відвантажувальними партіями не менше одного залізничного вагона; реквізити вантажоодержувача, за якими відвантажується товар, одержувач повідомляє постачальнику листом (п. 3.1. договору).

Факт поставки позивачем брухту підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 33890347, 33890350, з урахуванням розпорядження Укрзалізниці від 14.07.2010 № ЦЗО-11/660 щодо обовязкового заповнення реквізитів перевізних документів щодо найменування видів брухту чорних металів, податковими накладними від 30.11.2010 №№ 373/056, 375/056.

З матеріалів справи не вбачається, що у відповідача були будь-які зауваження та претензії щодо кількості, якості та виду поставленого позивачем товару по договору.

30.11.2010 позивачем були виставлені відповідачу до сплати рахунки-фактури №№ 2322, 2324 та повідомлення-авізо №№ 002948, 002950 на загальну суму 251727,58 грн. В свою чергу, відповідачем повідомлення-авізо були акцептовані частково, а саме на суму 183889,18 грн.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору у вигляді проведення оплати вартості поставленого позивачем товару виконав не в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 67838,40 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 67838,40 грн. боргу законні, обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15, код 19014832) на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 67838,40 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 40 коп.) боргу, 678,38 грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 38 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяС.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.08.2011