Рішення № 17907969, 22.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/11522.07.11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»

до відповідача-1: міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будівельні системи»

про звільнення майна під арешту,

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Гудзенко Л.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 04.07.2011р.,

відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: не зявився,

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2011р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, а саме: товари в обороті електротехнічна продукція в асортименті на суму 4228855,14 грн., основні засоби стелажі на суму 38136,28 грн., вантажний фургон марки ГАЗ, модель 2705, 2002 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 5723,72 грн., легковий седан марки ВАЗ, модель 21103, 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 3420,09 грн., легковий седан, марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 7154,18 грн., накладеного Відповідачем 1.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем 1 було накладено арешт на заставлене майно, що перешкоджає Позивачу задовольнити свої вимоги згідно з кредитним договором № 1224/01 від 24 грудня 2007 року та договором застави товарів в обороті від 21 грудня 2009 року, договором застави основних засобів від 21 грудня 2009 року, договором застави автомобіля від 21 грудня 2009 року.

Ухвалою від 23.05.2011р порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 31.05.2011р.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи, у звязку з необхідністю витребування від сторін нових доказів у справі.

У судовому засіданні 22.07.2011 року судом досліджено оригінал виконавчого провадження за яким міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 3-20511009, 04.08.2010р.

У судовому засіданні 22.07.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.

24 грудня 2007 року Позивачем та Відповідачем-2 було укладено кредитний договір № 1224/01, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу-2 кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень) для поповнення обігових коштів, зі сплатою 25% (двадцять пять) процентів річних, та кінцевим строком погашення Кредиту не пізніше 23 червня 2010 року.

21 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір застави товарів в обороті, відповідно до якого Відповідач-2 передав в заставу Позивачу належне йому на праві власності майно товари в обороті електротехнічна продукція в асортименті на суму 4228855,14 грн., згідно з Додатком № 1 Договору застави товарів в обороті. На предмет застави була накладена заборона на відчуження. Обтяження майна зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис 1 зареєстровано 21.12.2009 за № 9367373).

21 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір застави основних засобів, відповідно до умов якого Відповідач-2 передав в заставу Позивачу належне йому на праві власності майно основні засоби стелажі на суму 38136,28 грн. На предмет застави була накладена заборона на відчуження. Обтяження майна зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис 2 зареєстровано 21.12.2009 за № 9367445).

21 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір застави автомобіля, відповідно до умов якого Відповідач-2 передав в заставу Позивачу належні йому на праві власності автомобілі:

-вантажний фургон марки ГАЗ, модель 2705, 2002 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 5723,72 грн.

-легковий седан марки ВАЗ, модель 21103, 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 3420,09 грн.

-легковий седан, марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, видане 10.07.2007 року, балансовою вартістю 7154,18 грн.

На предмет застави була накладена заборона на відчуження. Обтяження майна зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис 3 зареєстровано 21.12.2009 за № 9367472).

04.08.2010 міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуженняпри примусовому виконанні наказу Господарського суду Закарпатської області № 5/62, що виданий 12.07.2010 про стягнення з Відповідача-2 на користь ТзОВ "Атлант-М Лепсе" 6338 грн. боргу.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ст. 574 Цивільного Кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Згідно з ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про заставу»якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади акта, який не відповідає чинному законодавству, і порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

З наведених норм вбачається, що заставодержатель має переважне перед іншими кредиторами право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, при цьому акти державних органів, які не відповідають закону та порушують права заставодержателя підлягають визнанню недійсними.

Згідно зі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З наведеного вбачається, що спірне майно було передано відповідачем-2 в заставу позивачу, та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, отже предмет застави належить на праві застави Позивачу, і Позивач має переважне перед іншими кредиторами право в разі невиконання Відповідачем-2 забезпеченого заставою зобов'язання за вказаним договором кредиту одержати задоволення своїх вимог за рахунок вказаного заставленого майна.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту, накладеного постановою міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2010 року товари в обороті електротехнічну продукцію в асортименті на суму 4228855,14 грн., основні засоби стелажі на суму 38136,28 грн., вантажний фургон марки ГАЗ, модель 2705, 2002 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, легковий седан марки ВАЗ, модель 21103, 2000 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_6, легковий седан, марки DAEWOO, модель NEXIA DONC, 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_8.

3. Стягнути з міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (88000; м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10,) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ідентифікаційний код 26253000) витрати з державного мита в сумі 85 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н. І. Зеленіна