Ухвала суду № 17906841, 30.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 серпня 2011 р. Справа № 5010/1492/2011-15/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3,

про визнання неукладеним договору оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року нежитлового приміщення по АДРЕСА_4,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача ОСОБА_3 - адвокат, договір б/н від 05.05.2011 року,

в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_2 - підприємець, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.02.2008 року.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року нежитлового приміщення по АДРЕСА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року, позивачем не передано відповідачу нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 площею 52 м.кв., а акт прийому-передачі є неконкретизованим.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2011 року.

В судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено перерву до 18.08.2011 року, з метою надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2011 року та надати підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.08.2011 року відкладено розгляд справи на 30.08.2011 року.

Представник позивача, в судове засідання 30.08.2011 року, повторно не з"явився, позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 22.07.2011 року та від 18.08.2011 року, зокрема не надано суду належних доказів про сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі, обґрунтування позовних вимог з урахуваннями приписів, які встановлено Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на час подання позовної заяви та не надано підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 20420313 вручено 28.07.2011 року, № 206 11909 вручено 25.08.2011 року та повідомленням про оголошення перерви в судовому засіданні 09.08.2011 року, яке підписано представником позивача ОСОБА_4

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні та невиконання вимог ухвал суду, від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Представник відповідача, в судовому засіданні 30.08.2011 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що підписавши акт прийому-передачі від 15.08.2010 року, відповідач користується нежитловим приміщенням площею 52 м2., по АДРЕСА_4 та йому нараховувалась орендна плата в розмірі 2500 грн. за місяць. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року.

Ухвалами суду від 22.07.2011 року та від 18.08.2011 року зобов"язано позивача надати суду належні докази про сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі, обґрунтування позовних вимог з урахуваннями приписів, які встановлено Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на час подання позовної заяви та підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Зазначені документи мають суттєве значення для вирішення спору, щодо обгрунтованості позовних вимог в частині визнання неукладеним договору оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року нежитлового приміщення по АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вправі з метою правильного, всебічного і об"єктивного розгляду справи зобов"язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб вчинити певні дії, витребувати від них документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно приписів встановлених п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, документи було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо, відсутні пояснення щодо поважності причин, в зв”язку з якими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення витребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 65, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди об"єкта нерухомості від 15.08.2010 року нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 залишити без розгляду.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 30.08.11