Ухвала суду № 17906590, 31.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.08.11р.

№ 13/5005/11217/2011

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Харківської філії Приватного підприємства "ДЕН", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ про стягнення 145 217,83 грн., -

встановив:

Позивач –Харківська філія Приватного підприємства "ДЕН", м. Харків звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ про стягнення 145 217,83 грн. за договором про надання послуг №02/08/07 від 01.08.2007 р.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви з наступних підстав.

Позов подано від Харківської філії приватного підприємства "ДЕН" представником приватного підприємства "ДЕН" Бєкоєвим С. Е.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до діючого законодавства, позовна заява може бути оформлена виключно від імені юридичної особи –Приватного підприємства "ДЕН" в особі Харківської філії Приватного підприємства "ДЕН" та підписана директором філії на підставі виданої юридичною особою довіреності.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладені обставини Харківська філія Приватного підприємства "ДЕН" не являється юридичною особою, а так і не наділена правом самостійного звернення до суду від власного імені.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати; довіреність від 31.12.2010 р. видана Бєкоєву С.Е. виключно у межах виконання договору про надання юридичної допомоги №8/02 від 08.02.2011 р. по стягненню суми боргу по договору №б/н від 13.01.2010 р. укладеному між приватним підприємством „ДЕН” та Споживчим товариством „РТЦ” (ЄДРПОУ 33184262).

Крім того, до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 25.08.2011 р. і доданих до неї документів; згідно чеку «Укрпошти»№5286 та опису вкладення позовна заява направлялася відповідачу 24.03.2011 р.

Вказані обставини є підставою для відмови у прийняті позовної заяви до розгляду, згідно п. 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. №7-93 "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, слід повернути позивачу сплачене державне мито у розмірі 1749,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у розмірі 236,00 грн., про що видати довідки.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. ст. 1, 21, 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачене державне мито, згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. №7-93 "Про державне мито", та ст.47 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1749,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., про що видати довідки.

Додаток: позовна заява від 25.08.2011 р. з додатками на 23-х аркушах, у т. ч. платіжні доручення №3131 від 11.03.2011 р., №2504 від 14.12.2010 р.

Суддя

Ю.Ю. Первушин